任何真正科学的理论都具有开放性品格，保持高度的开放性是科学理论与时俱进、不断发展的重要条件。对于一种科学理论而言，所谓开放性包括两重涵义：一是指它随着研究对象的发展变化而不断吐故纳新——扬弃过时的部分，生发新的内容。二是指一种科学理论吸收其他学科的研究方法或研究成果，借助于此，使自身在研究方法上得到完善、在理论内容上得到发展；或吸收其他学派的理论研究方法或有益成果，使自身在保持独特内容与风格的同时得到完善和发展。正如中国古语所言：山不辞微尘，所以成其高；海不绝细流，所以成其深。科学理论之所以成为科学，从本质上说，就在于它的研究方法、研究态度、研究路径以至研究成果符合客观规律。既然保持开放性有利于科学理论的发展，有助于保持科学理论的先进性，因此开放性理应成为任何一种科学理论所固有的品格。马克思主义作为一种科学理论，就具有鲜明的开放性品格。

马克思主义理论的经典作家是坚持开放性思维方式、不断丰富和发展自己理论的典范。众所周知，马克思、恩格斯之所以能够创立自己的哲学、政治经济学和科学社会主义理论，一方面是由于他们参加工人阶级解放运动并广泛占有实际资料进行研究，直接从社会实践中汲取思想理论营养，另一方面也是由于他们批判地吸收了前人和同时代人所创造的有益思想理论成果，特别是德国古典哲学、英国古典政治经济学和法国空想社会主义成为他们的主要思想来源。在他们的科学理论形成之后，他们仍然时刻关注包括哲学、政治经济学、社会主义理论以及自然科学领域的一切新思想、新发现，及时吸收其中有益成分用以丰富和发展自己的理论；与此同时，根据资本主义经济政治形势的发展变化修正自己的观点，自觉实现理论的与时俱进。正如列宁所说：“共产主义是从人类知识总和中产生出来的，马克思就是这方面的典范。”

与马克思主义经典作家不同的是，前苏联和我国的一些马克思主义研究者，把马克思关于资产阶级学说走向庸俗化的论述绝对化，认为自从无产阶级与资产阶级之间的矛盾上升为资本主义社会主要矛盾以后，西方国家中产生的所有思想理论都是为资本主义制度辩护的虚伪言辞，连同资本主义经济政治制度一起，只能绝对地批判而没有任何可供吸收借鉴之处，同时将马克思主义理论和最初实验性质的社会主义经济政治体制封闭起来，并且奉为万古不变、不能发展的教条，由此导致党的指导思想僵滞、执政能力退化和社会主义经济政治体制的僵化，从而阻碍了经济社会发展。这种情况在目前仍有多方面表现，甚至在学术上造成了诸多混乱。例如，在经济学方面，将马克思主义经济学与西方经济学毫不相干地并行阐述和讲授，而不能将西方经济学研究的有益成果吸收进来，实现马克思主义经济学的新发展和新综合，融会贯通地得到包括现代西方经济学研究最新科学成果在内的系统经济学知识。在政治学方面，对于如何将西方政治学中一切符合人类社会发展规律的政治理念和政治体制理论纳入到马克思主义政治学理论体系之中来，更是顾虑重重、差距多多。比如，从有关论述来看，马克思、恩格斯对于主权在民和社会契约论是认同的，恩格斯在1895年所写的《卡尔·马克思<1848年至1950年法兰西阶级斗争>一书导言》中曾说：“请不要忘记，德意志帝国，同一切小国家，也同一切现代国家一样，是一种契约的产物：首先是君主之间的契约的产物，其次是君主与人民之间的契约的产物。如果有一方破坏契约，整个契约就要作废，另一方也不再受约束。”(《马列著作选编》，中共中央党校出版社2002年版，第355页。)但我们对作为西方政治学基石的主权在民论、社会契约论和公共权力制约论等，在理论阐述上却往往加以回避。这些问题如果不能以正确的开放性思维从理论上加以合理解决，我们在经济、政治体制改革方面就不可能完全自觉地大胆前行。对于哲学、法学等其他学科领域而言，也同样如此。

总之，明确和强调马克思主义理论的开放性品格，不仅对于更全面、更深刻地认识马克思主义本质以及与时俱进地发展马克思主义极为重要，对于正确借鉴国外有益经验与理论成果，加快我国各个领域的体制创新和管理创新尤为紧迫。