近日，北京市监察局自律办公室主任庞建国向记者透露，由于“货币化”公车改革的综合效果尚无法衡量，北京市最近几年都不会实行车改。(1月22日《京华时报》)

北京市并不是全国第一个主动叫停货币化公车改革的地方。此前，浙江、江苏等全国率先进行货币化公车改革的地方，早就先后叫停了货币化改革。而各地之所以纷纷叫停，几乎都在于货币化公车改革本身出现了各种难以让人认同的问题。

据有关统计显示，在全国各地纷纷进行的公车改革中，有三种模式较为常见：一是全货币化模式，即改公务派车为交通补贴；二是半货币化模式，即保留公车，实行公车有偿使用，以年度进行结算，超支自负；三是加强管理模式，即各单位继续保留公车，取消“领导专车”，通过健全并严格执行各种使用、管理公车的规章制度。包括北京一些郊区地方在内的许多地方纷纷选择———全货币化这种一步到位的模式。

货币化模式固然相对方便，但其本身也极为容易出现异化。目前，大多数地方实际上都在实行一种与行政职务、官职直接挂钩的货币化改革———行政级别越高，所获得的补助越多，比如一些地方的正处级每月最高可获得车补3000元。而如此以来，不仅不能有效减少、消除公车腐败问题，反而进一步加大了财政预算；不仅耽误了真正的公务用车，相对挫伤了一些基层办事人员的积极性，而且也会严重削弱民众对公车改革的应有信心和信任。因此，北京市这次叫停货币化公车改革，其本身意义确实十分之明显，也十分之积极。

但是，仅仅因此，北京最近几年甚至是很长一段时期内都不会进行车改。笔者认为，这是典型的因噎废食。实际上，无论是公车腐败本身的严重性、普遍性，还是社会各界对公车改革的殷实期望，其早都已经决定，我国的公车改革必须深入、全面、持续地进行下去。有关方面不仅早已不能再无动于衷、坐壁观望，而一遇到问题，就戛然而止、停步不前的态度和姿态，也必然难以让人满意和接受。

实际上，很多时候，改革本身都会遭遇复杂、巨大的阻力，但这并不意味改革本身就是错的，就已经无路可走了。实际上，如果我们能够想到和牢记公车改革的根本目的———压缩空间、释放能量、赢得民心，那么，整个改革就不可能一而再、再而三地异化为一种“益了处长，苦了科长、怨了百姓”的“赎买”式改革；实际上，如果有关方面在车改的同时，能够积极改良权力监督、制约机制，最大限度地打破、抛弃原来的官本位，能够最大限度地确保程序的规范性、公开性和严格性，这样的公车改革，又怎能不迎合民意、赢得民心呢？而真正迎合了民意、赢得了民心的改革，又怎么可能会长期举步维艰、寸步难移呢？ （阮占江）