全国政协委员、力帆集团董事长尹明善毫不掩饰地表示了对进入金融领域的渴望。他表示，力帆正在全力争取组建重庆民营商业银行。他同时表示，有些学者提出的民营银行应缓行的部分理由也有道理。他认为，新成立的民营银行只要能独立承担责任和风险，监管机构加强监管，民营银行不能错失发展良机。此前，已经先一步拥有金融资本的刘永好和张宏伟也多次表示，发展民营银行有利于解决中小企业贷款难问题。

    全国人大代表秦池江认为，金融机构的模式不能单一化，要鼓励建立满足不同层次金融需求的金融机构，包括民营银行。他也指出了当前民营银行争论的误区，即脱离实际地认为，只要建立民营银行就能立即解决当前的所有问题。

    全国政协委员林毅夫强调，对金融机构的外在监管，首先是防止金融从业者一开始就动机不良。在２０世纪９０年代开放城市信用合作社和其他中小金融机构时，有不少人在申请执照或参股时，目的是为了给自己企业融资方便，甚至是为了圈钱。他认为，民营银行进入的门槛要高，至少应有８％的核心资本。

    在代表、委员们的讨论中，几乎已经形成了一种共识，民营银行应该组建。但如果单纯认为，只要走上民营化道路，银行改革就能成功的话，那么恐怕就大错特错了。

    事实上，早在２０世纪８０年代设立的城市信用社，就是以集体经济和个体工商户为主建立的。到２０世纪９０年代，城市信用社发展到了５０００多家，但城市信用社并没有在非公经济的控制之下发展得更好，相反，当时的城市信用社蕴藏了很大的风险。如果从产权结构角度讲，民营银行是由个人、私营企业控股的银行，实际中国的银行已有不少是股份的、民营的，但这些机构（诸如城市信用社）并没有因为非公经济的存在而具有更好的经营绩效，也并没有加大对中小企业的支持力度。因为，银行所有制结构的改变，不可能完全改变金融机构的行为方式。

    多数金融界委员认为，金融体制改革更主要的问题是，对现有的金融机构，特别是中小金融机构的深化改革，以便有效解决银行没有良好的公司治理结构、缺乏有效的激励机制、责权利不统一等问题，把银行真正办成经营货币的企业。而且，抛开现有的近４万个金融机构，单独建立专门的“民营银行制度”，成本、风险和收益恐怕将会不成比例。更有效的办法是鼓励新的资本对风险不大的中小银行、信用社重组，按照民营的、市场的原则经营。 （刘振东 张松）

    经济参考报 2003年3月14日