2015年前中国或成为全球最大奢侈品市场。对于中国成为世界最大奢侈品消费市场，有“未富先奢”的嫌疑。虽然中国虽然GDP跃居世界第二，但是人均GDP仍排在世界百位之后，特别是贫富差距使得10%的富人掌握了90%左右的社会资源。因此，中国富裕的基础不稳固。如果富人将这部分社会财富资源用于奢侈消费而不能投入社会再生产，那么对中国经济整体发展来说是不利的。所以，宏观调控政策应立足让社会财富投入社会再生产的循环圈中，而非退出社会再生产的循环圈，特别是对奢侈品消费，不能有太多的政策鼓励和扶持。【详细】
对于一个正在努力赶超的发展中国家而言，为了保护国内产业，遏制国内居民对进口奢侈品的消费，提高资本积累，实现经济赶超目标，设置关税等进口壁垒的原则应当是：初级产品进口壁垒低于制成品，零部件进口壁垒低于整车整机，消费品高于生产原料，奢侈品进口壁垒高于中低档消费品。在产业发展政策框架下的成功的贸易政策，应当着眼于促进本国产业发展，以及满足国内居民的必要消费需求，而不是满足其追求西方名牌之类虚荣的消费欲望。片面谈降低高档消费品进口关税，有决策被非理性消费需求和高收入利益集团的短视绑架之虞。【详细】
一方面，降低进口关税未必能带动国内奢侈品价格下降。作为国际奢侈品牌，他们必须保持比国内品牌更高的价格才能维持自身的地位。另外，以国内商人之“精明”，面对国人巨大的奢侈品购买力，继续维持高价理所应当。
另一方面，人们去海外购买奢侈品还跟国人“炫耀性”的消费心里有关。“外国的月亮比中国圆”、“西方的产品就是价高物美”这已经成为很多人笃信的至理名言。试问，那些拎着爱马仕包，戴着百达翡丽手表，开着玛莎拉蒂车，吃着“天价餐”的人又怎么屑于在国内购买奢侈品呢？
其实说来说去，是否降低奢侈品的关税跟普通百姓没啥关系。要想真正扩大内需、促进消费，不仅应该率先大幅降低与百姓生活密切相关的普通消费品的进口税，而且还要把更多关怀给一些国内的大众品牌、普通消费品，降低这些品牌的中间环节和流通环节的成本。这恐怕才是在纷纷扰扰的奢侈品关税争论下，公众最为迫切的期望。【详细】
降低奢侈品进口关税，在数据层面会对扩大内需有一定的作用，而另一层面却是给富人大开方便之门。然而在普通消费者眼里奢侈品还是太过于奢侈，不及萝卜青菜来得实际。作为宏观政策的决策者，切勿忘记公众的期望，避免不必要的争论，毕竟商务部和财政部殊途同归，都是为了更好的扩大内需，振兴经济。
