在政治学、国际政治学研究，甚至日常谈话中，人们经常使用“地缘政治”和“地缘政治学”（geopolitics）的术语。那么，究竟什么是地缘政治和地缘政治学呢？人们在使用和谈论它们的时候，又是指的什么呢？

关于地缘政治学的概念，拉祖瓦耶夫归结了三类基本观点：

一、地缘政治学突出了地理和政治之间的关系，侧重于地理对政治的影响。

二、把地缘政治学推广到大国争夺世界或地区优势和权力的斗争上，最一般的是，人们称国家间竞争，特别是全球性竞争的典型情况为地缘政治。

三、地缘政治学首先反映了国际舞台上争取权力的斗争同地理的联系，地缘政治学被看作外交政策的工具，它从地理决定论原则出发规定外交政策的可能性和优先权。

奥图泰尔总结了二战以来对地缘政治学的三种主要用法：

一、用作描述特定地区或问题的概览（survey），以便把握被认定为外部事实的事物的明显特征。在这种用法下，地缘政治学就是对某一问题进行考察的分析工具。如，关于X的地缘政治，X可以指石油、资源、能源、信息、中东、中美洲、欧洲等。

二、地缘政治几乎是现实政治的同义语。这几乎全部来自基辛格的遗产。基辛格用“地缘政治”一词来描述他力求在世界政治中维持“有利的均衡”的努力。这样，地缘政治学就是一种不含任何意识形态或感情色彩的马基雅维里主义的方法。

三、作为大战略的同义语。这一视角关注地理在国际关系中的中心作用。该视角把永久的地理因素视为国家行为的驱动力。地理成为政策和战略制定的重要依据，地缘政治学成为大战略制定的一种方法。

斯隆通过评价地理同国际关系之间关系的性质，实际上给出了他对地缘政治学概念的三种理解：

一、认为这种关系是政策的一个目标，是两个或各个国家之间冲突中的奖赏。当国家行使对领土的控制时，其领土的任何一部分都成为同他国冲突的根源，从这一前提出发，国家的基本职能之一就是成功保卫其不受外部世界的攻击。对国家政治权威地理范围的关注是国际关系学者对地理最通常的看法。地理是国际政治的基础之一，就像象棋的棋盘。

二、对领土的第二种观点是关于环境的观点，这一视角集中研究环境对人和社会给予的影响、制约和机遇。这一视角既是自然的，又是历史的。它包括所有动物志、植物志、地形、气候特征。由于地理环境的影响是最持久和最稳定的，所以，这就为通过地理来研究人和社会提供了方法和手段。

三、地理作为军事行动或政策决策的舞台。这种理解更加抽象、简单化和模式化。动物志、植物志不再相关。军事战略家或指挥官只会解读那些同军事目标相关的地理特征，政治决策者在决定战略政策的优先次序时也是如此。

在谈到地理对战略的影响时，格雷认为地理对战略有三种影响：

一、它是战略设计和实施的自然场地和舞台。

二、作为每一环境独有的自然变量。

三、地理激发了高级理论的宏大叙事，即对地缘政治学的通常理解。在这种理解下，地缘政治学的主要工具是政治地图，其方法论是对政治地图特征的考察，以求理解地图所揭示的现象和产生政治地图不同形态的进程，世界政治舞台可以被视为是由空间事物及空间事物的互动所构成的。

奥图泰尔还把地缘政治理论分成四种类型：

一、领导人和外交官僚机构的应用的地缘政治学。它研究的是通常的地理理解和认识如何框定了外交政策决策中的观念。

二、战略研究层次上的正式的地缘政治学。正式的地缘政治学是指通常意义上所理解的“地缘政治思想”或“地缘政治传统”。它是在特定地方和语境下提出地缘政治思想的学者、机构的问题领域。

三、作为跨国大众文化载体的大众的地缘政治学。大众的地缘政治学由受各种媒体影响的大众文化所创造，其核心是某种集体的、全民性的或跨国性的对边界以外地方和人民的理解和认识的社会建构和模式化。

四、结构性的地缘政治学。结构性地缘政治学是对那些制约所有国家外交政策实施的结构性进程和趋势的研究。

可以看出，对地缘政治学的理解是多元的。根据人们对地缘政治学的既有理解和使用，我们可以概括地缘政治学概念的不同视角：如大战略的视角、人——境关系的视角、现实政治的视角、国际体系结构的视角等。这些视角代表了迄今人们在各种场合使用“地缘政治学”概念时最经常的指代。