理论变革的主要成果：“第三条道路”

20世纪90年代以来，欧洲社会民主党的传统的政党模式和执政模式遇到了空前的挑战，这种挑战的表现之一，就是社会民主党的理论对全球化和社会结构的新变化失去了其原有的解释力量。传统的社会主义理论无法解释资本主义战后的蓬勃发展的势头，发达资本主义社会也不再像以前一样那么明显地分化成两个相互对立的阶级，从而能够接受一种试图替代资本主义的社会主义方案的人也越来越少。传统的社会民主党理论不再能够吸引和凝聚社会上的大部分人群，不能够为社会党带来足够多的选票。90年代前社会民主党对全球化尤其是对欧洲一体化的拒斥态度更是大失人心。

在这种情况下，英国工党、德国社会民主党等加强了政党理论的探索。1998年2月英国首相布莱尔正式提出“第三条道路”的主张。随后，欧洲各社会党领导人加强了对资本主义未来和社会民主主义未来的讨论。1999年6月发表的“施罗德―布莱尔文件”，在德国社民党和法国社会党中引起强烈反响，越来越多的人参与社会党理论的讨论，世纪之交，欧美社会党领导人连续举行了四次峰会，研讨科技革命和全球化形势下资本主义发展模式和社会民主主义的前途问题。在这些探讨中，一方面吸收了保守党不少主张，另一方面，又力图与新保守主义和传统的社会民主主义区别开来，试图开辟一条超越传统的左与右的“第三条道路”。

当代社民党理论变革的主要特点

首先，当代社民党的理论变革反映了现代政党意识形态中间化的政党现代化潮流。随着资本主义的社会机构呈“橄榄形”变化的事实，各主要政党都在调整自身的意识形态，在尽可能的情况下向中间靠拢，以反映更多选民的意愿，为更多的选民接受，右翼的保守主义政党如是，左翼的社会民主党亦如是。从上述对传统的社会民主主义、新自由主义和“第三条道路”的对比中可以看出，“第三条道路”以社会民主主义为出发点，其思想倾向却明显地向中间靠拢，在其理论变革中吸收了很多来自传统右翼的保守主义思想。

其二，以“第三条道路”为标志的当代社会党理论变革，是比较纯粹的资本主义改良主义。“第三条道路”彻底抛弃了社会主义的最后一层面纱，英国工党放弃了实现公有制的理想，在德国社会民主党，甚至“社会民主主义”这样的政党名称都成了问题。一般认为，社会民主主义是社会主义思想与自由主义思想结合的产物，而“第三条道路”则是社会民主主义与自由主义的最近的一次比较彻底的妥协。正如布莱尔所说，“第三条道路”并不是在左派和右派之间的折衷，而是从中左思想的两种潮流——民主社会主义和自由主义的联合中汲取活力。

其三，“第三条道路”的理论变革并没有脱离中左政治的范围，还是在左翼政治意识形态的范围内调整。在欧洲左右区分越来越模糊的政治图景中，当代社会民主党仍然把社会公正作为其核心的价值观，从而决定了其作为激进的中间派的政治定位。当代左右政党虽然在政策上明显趋同，但是正如西方学者指出的，对待平等问题的态度是区分左与右的最重要的指标。左翼倾向于更多的平等而右翼则认为社会分层是必然的。在英国工党主张的“第三条道路”的基本价值中，个人价值的平等被置于首位，认为社会公正必须建立在每个人的价值平等的基础之上，不论其出身、能力、信仰或种族。“第三条道路”的理论家吉登斯也认为，革新后的社会民主党必须站在“中左”一边，因为社会公正和解放政治仍处于核心地位。