企业家从政已不是一个新话题，但企业家主政地方，成为政府或党委一把手还是一个新事物。在中海油原总经理卫留成出任海南省省长后，东风汽车董事长苗圩最近也被中央任命为武汉市委书记。有分析认为，这可能是一个动向，意味着经历过现代型国有企业锻炼的人才将更多地走向地方行政领导岗位。

我同意这一看法。这里所说的企业家，主要指国有大型企业负责人。对于我们过去从行政系统选拔地方主要领导的干部制度来说，由企业界选择有能力的人担任地方正职，的确是一个突破。其实，从发达国家来看，企业家也是政治家最强大、最有实力的预备队。企业家来做政治家，优于没有从事过其他职业的职业政治家。因为企业家的务实、对社会现实的感悟、组织协调和管理能力都是来自其他社会阶层的人士难望其项背的。除此之外，随着政府职能的膨胀和结构的臃肿，政府服务的低效和运作过程中的高成本更需要企业家去改造。

用熊·彼得的话说，企业家精神的本质是创新，而现在政府的一个通病则是服务成本居高不下，行政效率低。特别是处于转型期的中国政府，各个部门、机构之间缺少授权、约束和决策辩论的正常机制，互相推诿和扯皮，政出多门，前后矛盾，很难协调行动，也没人为错误决策负责。企业家主政地方，用创新的精神和方法去推动行政系统的改革，客观上能起到改造政府官僚主义的作用，使政府像企业一样重视成本效益关系，有效运作资源，提高行政效率，实现高绩效。

据报道，卫留成出任省长后不久，就表达了在政府领域开展一场执行力实验的愿望，他是第一个将“企业执行理念”写入政府工作报告的省长。卫认为，海南的发展不缺少好的思路、好的政策和鼓舞人心的目标，缺少的是强烈的执行理念和狠抓工作落实的精神。因此，他要把企业家追求效率、效益的思维方式与政府依法行政和严格的工作程序结合起来，把企业优秀的执行文化溶入政府以民为本的本质要求之中，努力找到企业家与政府省长的最佳结合点，建设一个务实高效的政府。

当然，卫的执行力实验还有待检验。但是，另一方面，在这场公共治理的改革中，我们也要防止一种倾向，即企业家主政地方后，有可能把在企业形成的“独断”意识和“专断”作风带到公共管理中来。

如上所述，尽管政府官员需要有企业家的组织、协调和管理才能，但毕竟二者是两种不同的职业，做官和办企业的运行肌理和边界是截然不同的。如果说，企业家的责任是创造更多的财富和就业机会，那么，政治家或政府官员的责任就是治理好一个国家或地区。对于企业家而言，实践证明，创造利润的最好方式也许不是民主，而是“独裁”，因为市场机会瞬息万变、稍纵即逝，企业如果无休止地开会、讨论会延误市场机会，它需要的是把决策集中一人，这人凭借敏锐的市场感觉，而不是所谓“知识”，对市场的变化作出及时的反应，其他人只要很好地贯彻和执行他的意图就行了。

但政府和官员不同，政府虽然也讲效率，然而由于政府运用的是公权力，所以首先应该做到公平。所谓公平，就是有良好的环境和制度保证，要使市场能够平稳运转，需要政府提供一个基本的制度框架，包括安全、法治、合同的执行等等。为此，政府就必须平等地对待每个人，政府官员虽然相对也有个中心，但公权力的性质决定了他必须以民主的方式行事，而不能搞一言堂，更不能独断专行。

可以说，权力的来源以及身份的不同，对企业家和政府官员的角色要求是不一样的。如果角色混淆，企业家做了政治官员该做的事，或者政府官员做了企业家该做的事，必然会产生麻烦。其中的关键，就是要对自己过去熟悉并行之有效的那套做法和经验，在移植到另一个不同的领域时保持警惕，不能因过去的成功就无限放大它的界限。现在的问题是，企业家主政地方后，身份变了，但过去企业环境下形成的那种不受或少受约束的思维和行为却有可能没多大改变，从而会使得他仍以一种“独裁”而不是民主的方式去推进公共治理的改革。

总之，国企负责人进入政界，成为主政者，是值得期待的。但我们也必须清醒地认识到由此产生的弊端，并尽快采取措施预防之。