“政治发展”对于经济发展和社会发展而言，是一个相对新的概念，它的形成在二者之后。政治学领域的政治发展问题是一个具有特定时空范畴的概念，具体指的是近现代以来从西方发起并席卷世界各国的，从传统的政治体制、政治模式向现代政治体制、政治模式的发展和演变过程，是与政治现代化、政治稳定、政治民主等密切相联的一个概念。

二战以后，许多亚非国家摆脱西方殖民统治，走上民族独立的道路。伴随着经济发展，它们的政治领域也发生了巨大的变化。这一现象引起了许多西方学者的思考：这些第三世界国家在实现政治现代化的过程中是否会重复西方的老路？西方的发展模式对于这些后发展国家来讲具有普适意义吗？围绕政治发展问题的研究迅速展开，并于20世纪60年代进入高潮，涌现出了一大批相关著作，如阿尔蒙德和科尔曼的《发展中地区的政治》、派伊的《政治发展面面观》以及亨廷顿的《变革社会中的政治秩序》等等。

不同的学者对政治发展作出了不同的定义。派伊认为政治发展包括三个方面：政治体系组织结构的分化、政治体系能力的提高和公民政治参与意识的增强。亨廷顿则是将政治发展与政治现代化结合起来，认为政治发展涉及权威的合理化、政治结构的重组和政治参与的扩大。科尔曼分别从历史学、类型学和进化学上分析，认为政治发展是从16世纪起发生在西欧的社会、经济和文化的变迁，是传统的政治体系向现代政治体系的过渡，是人们在新的政治生活中发挥创造力的过程，等等。

总体上看，学者对政治发展的界定不外乎两个基本模式：一种是强调政治发展的实现形式和具体内容，比如派伊的定义，这是一种指标性的定义；另一种则是更强调政治发展的目标方向和发展前景，比如科尔曼的定义，这是一种过程化的定义。无论哪一种类型的定义都从一定程度上揭示了政治发展的内涵，使政治发展成为了一个标明政治体系综合能力提高的复杂概念。

不难看出，政治发展在任何国家都指向政治体系的进步的整体质变过程。进步性使它有别于泛化的政治变迁，而质变性又使它与政治进步和政治演化相对区分。

政治发展作为一个综合性的概念包含着广泛的内容，涉及了政治生活的方方面面。政治合法性基础的扩大、政治制度化水平的提高、政治参与机会的增加、政治民主的扩展、政治文化的改造以及公民自由权利内容的丰富，都是其题中之意。如果把政治体系分为政府体系和非政府体系,那么，政治发展在政府体系中所关注的主要是完善和提高政府的制度和能力，提高管理和协调水平；而在包含公民、社团、政党等的非政府体系中，政治发展则主要表现在政党功能的完善、政治社团的成熟、公民政治参与热情的提高和能力的增强以及新型政治文化的不断发育。当然，无论从哪个体系的角度，政治发展都包含以下三个层面的运动：物质技术层面、组织制度层面和政治心理层面。

西方学者关于政治发展的定义固难摆脱其价值观念和经验背景的影响，他们往往是从西方的政治模式出发裁剪和衡量第三世界国家的政治发展现象。因而不可避免地打上“西方中心论”的狭隘印记。我们在借鉴和吸收他们研究成果的同时，还必须看到政治发展的更为丰富的内在规律，那就是政治发展既有共性又有个性。一方面，政治发展异彩纷呈，但它并非杂乱无章，它遵循着一些一般的规律，不同的发展模式之间，相互联系。另一方面，政治发展的一般性规律，通过多样性的模式体现，不同的模式之间相互区别。绝不可以共性掩盖个性。对任何一个民族国家来说，真正的政治发展，就是要坚持从国情出发的原则，总结自己的实践经验，同时借鉴人类政治文明的有益成果，绝不照搬他国政治模式。这样才能保证政治建设进程顺利而健康的发展。