医学是否应当商业化？这是目前美国医学伦理学领域的一个争论不休的问题。

这一争论主要体现为两种看法，其一是消费主义观点，它把医学看成一种商业活动，让医学走向市场，只要消费者付钱，医生便可以满足患者的任何要求，无论对于患者身体上有什么样的伤害，如在鼻子、舌头和嘴唇上穿眼儿挂饰物，把舌尖破成V字型，变性手术和美容手术等，有人想要犹太人的鼻子，也有人想要亚洲人的眼睛。只要可以赚钱，医生就可以提供服务。早在20世纪70年代，《新英格兰医学杂志》就发表了罗伯特・塞德的一篇题为《作为一种权利的健康保健：一种反驳》的文章。他的观点是“医学既不是一种权利，也不是一种特权：它是一种医生和其他人为那些想购买它的人们提供的一种服务。”这是一种典型的医学商业化观点。

其二是职业论观点，倡导医生的职业道德，强调医学人道主义原则，一切为了保障人们的健康，不为金钱左右。坚持这种看法的一些人认为，美国的医疗保健制度已经被消费主义主宰了，他们担心如果医学走上市场化道路，那么又终点在哪里呢？如何划出边界？由谁来宣布最终的限定？

美国的医疗保健制度未来的道路究竟如何走？这是每一个参与讨论的学者都在认真思考的问题。事实上，这两种倾向并不是水火不相容的，一方面，即便医学是商业化的，这种商业也应由伦理道德来引导。卖什么、怎样卖、卖给谁和什么价钱等都涉及到职业伦理学问题。另一方面，在市场经济条件下，仅仅强调医学的人道主义也是不合乎实际的。所以，目前人们更应当思考的是如何把这两种观点整合起来。而且退一步说，如果医学实现了商业化，由谁来充当道德的引导者和监督者呢？社会又应当如何促进这些道德的发展呢？这不仅是美国医学伦理学领域要思考和解决的难题，也是在社会主义市场经济条件下，我国医疗保健制度需要认真思考的问题。