日前，美国普林斯顿大学政治与国际关系学教授约翰·伊肯伯里来到中央党校并作了题为《美国：一个自由主义的利维坦》的主题演讲。

伊肯伯里教授认为，当前美国外交政策的危机有诸多方面的表现，例如，美国对伊战争所造成的持久形象是什么？是迅速的军事入侵本身还是布什政府试图让加拿大、墨西哥和智利在联合国安理会投票赞成其政策却徒劳无功的屈辱？是萨达姆·侯赛因塑像的倒塌还是阿布格莱布监狱的虐囚丑闻？全球反美主义从未像现在这样恶性蔓延，即使我们的传统盟友也不例外。设若并非仅仅从军事硬权力的角度来衡量美国的实力，而是将声望、信誉、尊重、亲密盟友随时待命的支持等更多资产囊括在内，则美国刚刚经历了其历史上最大规模的国家实力暴跌。

布什外交政策为何失败？

哪些因素可以解释布什外交政策的失败？伊肯伯里教授指出，布什外交政策的失败有两个根本原因。其一，布什政府并不理解半个世纪以来世界政治的两大最具历史意义的转变，即美国单极实力的上升和国家主权规范的变迁。第一大转变最为明显不过。自苏联解体以来，美国近乎享有在国际上诉诸武力的垄断权。第二大转变是主权国家对干预国家传统内部事务的接受程度有所上升，而主权规范因之遭到逐步侵蚀，这同样至为重要。从国际体系的基本特征着眼，这堪称划时代的双重转变。有鉴于此，伊肯伯里教授认为，相比昔日而言，其他国家对美国的实力更为忧虑。而布什政府具体的外交政策使这一问题更为严峻。正如约翰·刘易斯·加迪斯（John Lewis Gaddis）最近指出的，布什的单边主义、霸权、先发制人等战略理念本身并非前所未有，亦非革命性的。但是，将这些理念付诸于实践，则导致了全球体系最近数十年来最为巨大的变革，以单边和先发制人方式展现的美国实力因此往往引起争议并令全球忧虑。

其次，布什政府国家安全观的核心有着根本性的矛盾。伊肯伯里教授认为，布什政府既要成为全球安全的提供者，同时又想执行基于狭隘自我利益的、传统的保守外交政策。换言之，它要成为全球利维坦来解决霍布斯式的秩序难题，又要利用美国实力推进本国目标，即使损害他国利益、减少对国际规则和制度的承诺也在所不惜。但是，它无法做到鱼与熊掌兼得，而是必须做出选择。美国不能宣称代表国际社会行事，自己又规避它；也不能宣称实施国际行为准则却又忽略之，或许最重要的是，宣称坚持美国例外论却又推进美国所自称的普世价值。

布什外交政策将会继续遭受失败――而且任何未来总统的外交政策均将如此，除非美国的大战略理念能够用以应对美国单极实力所引致的全球不稳定。伊肯伯里教授指出，如果布什政府坚持独行其事，则其作为保守的利维坦来控制世界的努力将徒劳无功。世界将会认识到这一利维坦的本质：帝国。这种方式是不可持续的，它会以分裂而告终。实际上，它已经造成了分裂。美国要想成功，则必须寻求运用其无坚不摧的实力，通过全球规则和制度体系提供更多、更能相互接受的大量公共物品。换言之，美国必须成为一个自由主义的利维坦。

世界需要一种新秩序

当前，布什政府寻求动员全世界应对新的威胁，但全世界却公开质疑美国所领导的全球秩序的合法性。布什政府为恐怖主义问题所捕获，而其他世界则为美国单极实力问题所支配。世界也许不能组织制衡联盟来抑制美国。但是，今天的世界已经近于公开反对唯一的全球性超级大国。颇具讽刺意义的是，美国最恒久的盟友之中，民众的公开反抗尤其剧烈。

必须反思布什政府的全球观。伊肯伯里教授指出，在伊拉克的错误是布什外交政策失败的象征，但这只是后果，而不是其原因之所在。恰恰是权力和国家体系更为深刻的、尚未受到充分重视的转变，加上布什政府认识的内在矛盾招致了敌对和失败。

美国造成这样的大战略失误也许并不令人惊奇。毕竟，世界政治的前景变化如此迅捷而具有根本意义。在现代历史上，权力的单极分配从来没有出现过。国家主权的规范正处于削弱之中。伊肯伯里教授认为，“9·11”之后，这些长期趋势有所加速、有所加剧。美国实力的调动和运用表明，美国在诉诸武力方面拥有准垄断权。同时，恐根植于失败国家、落后和受压迫社会的恐怖主义泛滥极其清楚地表明，新的干预形式和先发制人行动有其必要性，这进一步削弱了国家主权规范。

国际体系转变的多重性使得美国大战略陷入严重混乱之中。重建威斯特伐利亚均势秩序的传统现实主义观点强调国家主权的重要意义，这实际上是非常不符合现实的，尤其是考虑到单极情势和新安全威胁的特征。伊肯伯里教授指出，自由主义的国际主义大战略强调在诉诸武力之时与联合国和其他全球性组织协商，这种观点与寻求合法性和主权特征的变化并不契合。实际上，自由主义一直呼吁重新认识主权规范――但这一战略难以应对美国的单极实力。华盛顿也许愿意分享诉诸武力的决定权，但不会将其权威转让给更高层次的国际机构。而且，要求对威胁和适当诉诸武力广泛认可的战略有可能导致僵局和安全保护的供给不足。

布什政府的观点将后威斯特伐利亚的单极思考、保守主义关于直接将美国实力用于打击新威胁的外交政策理念结合起来。但是，这一战略建立在自相矛盾的基础之上，导致了其他国家的搭便车与抗拒。它最大的吸引力在于提供了应对安全威胁的单极的解决方式。但是，对世界其他国家和地区而言，这一秩序观如同现代帝国，而且是不可持续的。美国人民也不会支持单方面诉诸武力的负担，其他国家提供的合作也是不充足的。

伊肯伯里教授认为，关于单极秩序的现实主义、自由主义和帝国观点均有其不足之处，需要某种新的结合。世界需要的是一种秩序，美国必须在规则和制度的框架内行事，以确保最终形成之体系的合法性和可持续性。