最近读了关于温家宝总理在安徽作农村调查的报道，很受教育。其中感触最深的是，领导者要乐于倾听。

温总理下乡喜欢多问多听。他说，我的调查研究很简单，就是开车随便进一个村，有时要谈一个小时，也可以跟农民谈一天。最长的一次是在铁岭，我坐在炕头上和农民谈心，从中知道了好多事情：土地关系、分配关系、干群关系。不坐下来深入地谈，好多事情就很难了解到。这些话朴实无华，却发人深省。

何谓倾听？就是细心地听取（多用于上对下）。它又给人以形体上的联想：前探着身子认真听人讲话……这样的情景是十分感人的。领导者乐于倾听，是关心群众和尊重群众的重要表现，也是相信群众和依靠群众的必然要求。要是不接触群众或在群众面前颐指气使、不屑一顾，怎么知道群众的疾苦和呼声，怎么代表群众的利益和要求，怎么汲取群众的智慧和力量，又何谈与群众的血肉联系？

作为鲜明对比，不由想起张天翼先生写于抗战期间的著名小说《华威先生》。权欲熏天、作风浮夸的国民党政客华威先生，整天热衷于各种会议和应酬，又做作地到处抱怨时间不够用，甚至表白“恨不得取消晚上睡觉的制度”。他每到一处，下车伊始便哇喇哇喇地发表一通空洞的说教，讲完后托辞太忙随即昂然离去，丝毫不愿听取他人说些什么。这是旧官僚严重脱离民众某一侧面的生动写照。不幸的是，几十年过去了，华威先生的遗风并未散尽。

领导者下基层为的是什么？当然不为做样子，一般也不为发指示（如真有指示要发，其他载体很多也更有效）。从根本上说，一是了解实情，二是问策于民，以更好地改进和指导工作。因此，下基层不是为交差，也不是赶时髦；它不能浮皮潦草，更不能沽名钓誉。现在有的领导者下基层，不直接接触群众，而是满足于听取下级早已精心准备的汇报；有的压根就不是为了听，而是像华威先生一样，只为说些大话和空话；更有甚者醉翁之意不在酒，既懒于问，亦疏于听，真正感兴趣的是上报纸、出镜头。凡此种种皆可表明，能否耐心、诚恳地倾听群众意见，确是衡量领导者素质高低优劣的重要尺度。

若进一步探究，领导者要听真话、实话，特别是平时不大能听到的声音，包括直言不讳的批评意见，恐怕深入群众也是最好的途径。因为很多情况下，下属得知领导者来访，会事先整好材料，布好场景，定下行程路线，突出“闪光点”。让领导者听着舒服，看着满意。领导者要是“入乡随俗”，似也能满载而归。只有敏于观察且又格外顶真，才会揭穿不少猫腻，冲破种种羁绊直面群众。

严格地讲，对领导者的倾听也要作具体分析。唐代诗人李商隐的《贾生》写道：“可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。”说的是汉文帝向贾谊求教，到了半夜还欲罢不休，离席靠近听取。其用心之专，态度之诚，超乎常情。但他关注什么？不是理国安邦之策，而是长生不老之法！这样的“倾听”，实在是种辛辣的讽刺。奉行立党为公、执政为民的共产党人，其 “四面湖山归眼底，万家忧乐到心头”的崇高情怀，决定了他们的倾听，必然专注于国计民生。即便各项事业顺利发展，个人经验和威信不断增长，他们也会始终保持清醒头脑，愈加注意倾听群众的心声。温总理到农村不仅深入而且面广。全国二千多个县中，他已跑了一千八百多个。但他认为：即使这样，我仍觉得自己对农村的了解恐怕至多只有十分之一，大量的情况还是不了解的。只有对群众抱有深厚感情，对事业抱有强烈责任，才会这样苛求自己。

领导者乐于倾听不是小事，而是公仆本色、拳拳之心的自然表露。如能发扬光大、蔚成风气，定能得到群众的由衷拥护，也定能促进党的执政能力的不断提高。

(作者系上海铁路局党校副校长)