2004年8月3日《中国经济时报》魏文彪的文章说，据报道，某市信访办副主任、新闻发言人在接受采访时，指出一些上访行为属于非正常上访行为。比如未经有关部门批准在国家机关门前等公共场所设置横幅、标语等宣传物，或者书写大字报、散发传单、呼喊口号扰乱公共秩序；围堵、冲击国家机关；拦截公务车辆、堵塞或阻断交通等。对于这些非正常上访行为将给予治安直至刑事处罚。

这样一些对于非正常上访行为的界定似乎是没有什么疑义，但如果联系到事情的另一面来看，会发现事情远非这样简单，问题也远非这样容易解决。

事情的另一面起码包括这样一些现状：如果正常上访渠道通畅，上访者没理由也无必要非正常上访，因为上访的目的本就是求取问题的合理解决。绝大多数非正常上访是因为正常上访渠道堵塞，上访者不得已而采取非正常方式，以求事情能得到公正解决；而在现实当中也确实存在这样的情形，就是很多时候，正常上访怎样都不起作用，群众甚至因为上访而倾家荡产，但当上访者采取非正常上访行为后，事情反倒得到了解决。这是因为有一些官员漠视群众利益，甚至对群众的上访行为打击报复，而当上访者试图把事情弄大时，他们害怕会引起上级震怒，于是赶紧将问题解决了事。而这其实就是在鼓励群众进行非正常上访。

经过这番分析就可明了，非正常上访正是正常上访渠道堵塞的产物，减少非正常上访的根本之道不在于“严惩”，而在于疏通正常上访渠道，否则就不能从根本上减少非正常上访行为的发生。

也正因为如此，一些地方出台地方立法性质的《信访条例》，或《关于维护信访秩序的通告》之类时，尽管可以规定非正常上访行为的界定及处理办法，但不能忘记，首要的是应通过《条例》与《通告》，来保障群众正常上访渠道的畅通，依法保障公民合法上访权利得以实现，因而必须首先规定对堵塞正常上访渠道、激化社会矛盾官员的惩处之道，否则就难免本末倒置。