今年夏天风靡世界的最热闹的一句口号应属“奥运回家”。希腊人为此自然应该大大地兴奋一次，自1896年首次现代奥运在雅典举办以后，奥运在世界上转了一个大圈，终于又回到了它的发祥地。照理说，一百多年才这么一次，铺张一下也是可以的，多盖些标语口号式的建筑风光一番，把城市大大地拓展拓展，大家面子上都好看，没什么不可以的，这完全是为了“弘扬奥运精神”，而且还可以展示现代希腊人的建设成就！但希腊人没这么做。
希腊人很快就从奥运申办成功的狂热中清醒过来，以希腊1000多万的人口，以现有的经济规模，办现代奥运实在是个不小的负担。尽管自1984年洛杉矶奥运会以后的几届奥运会都是赢利的，也因此引发了全世界各城市争办奥运的热潮。但从2001年“9・11”事件以后的世界大势看，光是安全费用支出就要大大超过预算几亿欧元，能成功安全地开好雅典奥运已实属不易，赢利之事就先不要提了。希腊人聪明之处在于，他们的主要精力是放在办“好”奥运上，而不是简单的办“大”上，除却安全费用是无可奈何必须要花的以外，希腊人把钱不是花在摆排场上，而是用在了关键地方。在整个建设奥运设施的过程中，希腊人着实让全世界人民捏了一把汗，建设工期一再拖延，差点就要让国际奥委会给摘牌儿——换地举办了。实际上事后细究，这个危险的历程正是希腊人在精打细算、协调各方矛盾的过程。除了人工劳务费大幅度上涨无法预知以外，其它可操控的内容他们是反复衡量估算的。更重要的是，他们在这个过程中始终坚守着节俭办奥运的原则。
从结果看，雅典奥运设施的建造一再精简，许多设施都是临时的，办完奥运一拆了事，建筑材料还都可以挪做它用；奥运村完全就是为了给雅典添一处中产阶级住宅区，早在奥运举办前就已经按照商业方式运作了，不会是赔本生意；交通设施包括新的道路和轨道交通设施，都不仅仅是为奥运设计的，而是着眼于雅典更长久的发展目标，布局相当合理，日后都很好用。这还是些必须增建的项目，对那些可繁可简的项目，他们的做法是一定从简。让国际游泳联合会特别担忧的游泳馆，先是由“馆”改成了简易游泳“棚”，最后一刻终于改成了露天游泳“场”，赶上这样的东道主，国际泳联是彻底地没了脾气，也只好认可。希腊人坚信一条，游泳“馆”、“棚”的屋顶其实完全可以减省掉，以雅典所拥有的爱琴海边温暖的气候，灿烂的阳光，有没有顶盖儿意义不大，露天场没什么不可以，大家稍微委屈一下也就过去了。而最根本的，省掉一个顶盖儿，实在是可以节约不少经费！事实证明，这个露天游泳场除了在风大时会起点浪，别的一切都还挺正常，世界记录照样一个一个地破，电视转播效果也没太受影响。谁也没吃什么亏，奥运过后一算账，该开心一笑的当然是雅典人了。
希腊人也明白，一次奥运可以吸引全世界的目光，机会不可能总有，应该风光的地方当然也绝不能放弃。每个曾举办过奥运会的城市，对主体育场的事后处理都很头疼，所以现任国际奥委会主席罗格称主体育场是主办城市的“累赘”。但主体育场是整个奥运工程的焦点，是开、闭幕式举办场地和田径赛场，是万众瞩目的核心，身份、地位、待遇当然完全不一样，一般的处理都是要奢华一些的。雅典的奥运主体育场原设计有两个巨大的弓型拱顶，十分壮丽宏伟，既是设计者最得意的精心之作，也是主体育场最抢眼的标志，自然花费也实在不菲。希腊人在这没省钱，当工期有些拖延，国际社会一再怀疑希腊人是不是也要砍掉这个项目时，希腊人明确告诉世界，这是不能省的东西，大家不用担心。最后，大拱顶建了起来，那种非凡的神话般的景象我们在奥运开幕式上已经见识过了，无数的焰火从那里射向天穹，璀璨无比，如果没有大拱顶，现场效果不知要差出去多少。这笔银子，希腊还是忍痛掏了。虽然以后再风光的机会不多了，但雅典多了一个令人瞩目的建筑标志，也算是留了点“奥运回家”的念想。
我们必须承认，雅典奥运工程有一种启示作用。
就在雅典奥运热火朝天的举行过程中，从下届奥运的举办地北京传来了主体育场和其它项目工程暂停的消息。据奥组委的解释，一是国际奥委会主席罗格先生请北京可以慢一点，不必赶工期，过早完成奥运基础建设对奥运会并无益处；二是本着节俭办奥运的原则，对一些主要的核心项目有必要做出重大修改，以体现实用、节俭的精神。这无疑是个好消息。虽然对当时的方案设计竞赛过程来说，这样做可能有些不够公平，业主也可能就此提出异议，但在工程的前期阶段提出问题，一切都还来得及，留下的遗憾也会少很多。现在被专家们提出可以修改的地方，包括国家体育场“鸟巢”方案的钢拱结构外墙，由于用钢材量太大，所以必须做出必要的修改，而当初曾被引以自豪的可开启式屋顶，也可能要被删除，屋顶的开口也要扩大，这样据说一下就可以省下3亿多元，安全系数也会提高不少；同时，紧邻“鸟巢”体育场的国家游泳馆“水立方”，其膜结构的外墙由于后续养护十分困难，且费用昂贵，也受到专家的质疑，是否会改动暂时存疑；五棵松体育中心的主体育馆方案，当初也是强中选强，它的四面大屏幕外墙是个很特别的设计，但由于可能会造成对周边环境的强烈光污染，也可能要作适当修改。
也许我们应该追问一下，到底是整体思路有了偏差，还是仅有个别工程需要微调？如果这些修改不仅仅是出于省钱的一点考虑，而是要为我国现阶段的城市建设做出一个戒奢崇简的示范，是对奢华、浮躁、唯美喧嚣的一次反拨，是要遵从城市建设要以人为本的发展大趋势，从整体上考虑城市是为人服务的，城市的建设和管理工作，是要以悉心培育城市的长久生存力和文化吸引力为目的，如果是这样，那么这次的重大修改就是值得的。否则，只为暂时省几个钱，而又没有换来我们对城市健康发展的正确思路，那就有点得不偿失。无论这次停工会引出多么严重的争论（有人提出，对方案做出重大修改，是对当初的设计竞赛公正性的侵害），我们都应该从中得到有益的启示，建设美好城市不能简单地靠口号标语，更不能以口号方式引导城市建设。
在城市发展过程中，关于形式与功能，超前与实用孰重孰轻的争论就从未停歇过。形式主义和功能主义都曾被论敌以大量证据痛斥过，但事实上，他们也许都各有道理，一方面不注重实用功能的建筑往往花费不菲，好看却不中用，浪得虚名，投资商谁都不会轻易为一个华而不实的无用建筑投资。另一方面以形式美取胜的建筑却又常常能够万世留名，北京故宫早已没有了实用功能，但其形式意义却还会长久地存在；澳大利亚悉尼歌剧院形式大于内容，早被世人共知，它的剧院功能不说很差，也实在说不上太好，加上当初投资过于巨大，它所在的新南威尔士州一直在被它的巨额财政负担所累，但这未妨碍它为世界所瞩目，简直等于澳大利亚人贴钱请全世界人民的客，饱大家的眼福。从长久效果看，这也不能说是不值。齐康院士在《城市建筑》一书中为城市形态总结出五个特征，其中对“皮”，即对有形的“面”的研究，被置于很重要的地位，当然“面”不是一个简单的外形问题，它包括平面肌理和外立面等多个内容，但它在整个城市形态体系中绝对是一个重要因素。
从这两方面计较，强调实用功能和强调形式美好像都对，都有道理。但具体到某个特定的时代背景下，强调的重点肯定有所偏重，有时城市需要有“召唤性”的建筑，以鼓舞人心，展示时代风采；有时又特别注重实用性，朴素节俭。这都是特定时代的特定做法。我们要反对的是一种“标语口号”式的心态，而不是形式。在发展进步较快的年代，尤其要防止“口号心态”的蔓延滋长，因为它很可能给我们的城市造成不可弥补的伤害。城市建设要不要超前，还是只讲实用，这个矛盾也一直困扰着城市建设者。在口号指导一切的年代，“功能要为政治服务”这类话我们听得太多了，后来又是“某某第一”“一百年不落后”之类的口号盛行，都给我们的城市建设打上了时代的烙印，也给城市建设的思想方法造成了混乱。城市建筑当然要有一定的超前性，完全认同现有水平，那就是泯灭时代进步的意义，也是对人的创造性的蔑视；但太超前，又是浪费。城市就是在这样的矛盾中发展着的，矛盾处理得好，城市当可以健康发展，处理不好，或让“口号心态”主导我们的行动，城市就很难发展得顺畅。借用一个大家熟悉的语句模式，今天我们是既要反对只讲超前、注重形式；又要反对只讲功能、只讲实用，但主要是反对只讲形式和超前。对口号年代和口号心态，我们必须挥手作别。中国国家大剧院的设计者法国人保罗・安德鲁说过，在一个发展中国家，大型的建筑有鼓舞民心，昭示未来的作用（大意），中国是正逢其时。我们还无法判断他这句话对于中国是否太奢侈，更何况现在他好像还有点麻烦，但他确实又让我们在规划自己的城市时可以多一些参照物。今天北京的奥运工程暂停，正是我们可以静下心来，在实践中学会处理形式与功能，超前与实用的矛盾的良好契机。（陈宇飞）
