英国哲人科学家卡尔·皮尔逊在《科学的规范》（1892）中说过：“科学的统一不在于它的材料，而在于它的方法。”在这一思想的影响下，五四先哲胡明复、梁启超等人认为，科学精神即科学方法或该方法之精神。诚如前者所言：“精神为方法之髓，而方法则精神之郛也。是以科学之精神，即科学方法之精神。”

20世纪80年代中到90年代初，在诸多哲人科学家思想的启示下，我在一系列文章和论著中强调：科学方法尽管形形色色、五花八门，但不外三大部类：实证方法、理性方法、审美方法；科学精神也与之对应地显现为实证精神、理性精神、臻美精神；尤其是实证精神和理性精神的珠联璧合，是科学的终极标识；而基于实证和理性之上的怀疑和批判精神，则是科学永不枯竭的生命力之所在。在此期间，我也曾把客观、平权、自主、自由、独创、继承、公有、公正、多元、宽容、统一、和谐、简单等等特性作为科学精神的内涵，但是严格讲来，它们都是科学的实证精神、理性精神、臻美精神的内蕴物或衍生物。

科学的实证精神和理性精神使科学拥有坚实的根基，充满坚定的自信，也使科学和科学精神呈现出一个鲜明的特色——科学理论和学说是靠说服、而不是靠压服使人相信和接受的。

科学的说服虽然或多或少也刻意使用一些修辞手段，但主要还是借助实证和理性的力量——严格的实验检验和严密的逻辑论证——有理有据地说服人，使你不得不口服心服。对于一种新科学理论或学说，你一时不相信，或至死不接受，那也无碍大局，因为时间是公正的，逻辑是永恒的，科学还是会按照它的固有步伐发展，正确的理论最终会赢得科学共同体的意见一致。你要是批判它，这在科学活动中是再正常不过的事了，不管事后证明你的批判正确与否，一般都会受到善意的欢迎，因为科学的批判就是寻求真理；但是，你得拿出你的确凿证据来，讲出你的充足理由来。即使你不顾一切地反对它，也几乎没有人强迫你非信不可，更没有人为此从精神上摧残你，从肉体上折磨你——科学发现者和科学共同体没有闲工夫、更没有兴趣干这些无聊事。当然，新理论和新学说常常也有不完善甚至错误的时候，但是在科学共同体的批评、讨论、竞争、协商中，终究会弥补它的不足甚或抛弃它的。犯错误者不会因此丢脸，别人一般也不会嘲笑或怪罪他，因为犯错误是科学研究的一个有机组成部分（也是人性的一部分），而且出现错误并非都是坏事，它往往会带来有益的经验教训和有启发意义的新思路。

与科学和科学精神相比，有些社会建制或文化可就没有那么光明正大、襟怀坦荡了。人人都说宗教是向善的，可是宗教是如何对待异端和异教徒的呢？你不信我的教义，我就在宗教裁判所罗织罪名审判你。你跟我唱反调，我就在鲜花广场烧死你。你叫板反对我，我就号召和纠集十字军八次东征讨伐你。时至今日，宗教“圣战”仍使许多无辜生灵死于非命。再来看看政治文化吧。专制政治和大一统的意识形态就是靠压服过日子的。你独立思考不顺从我，我就给你戴上政治帽子，叫你变成人人喊打的过街老鼠。你宣传“异端邪说”，我就割断你的喉管，使你欲说不能。你不“规规矩矩”，胆敢“乱说乱动”，我就用暴力消灭你的肉体。即使在稍好一些的所谓民主国家的政治舞台上，推行一种政治观点或政策，往往主要靠的不是耐心说服，而是靠滥用权力、黑金收买、结党拉派、明争暗斗、逢场作秀、煽情造势乃至阴谋诡计，拉取选票和笼络人心的。尤其是，当必欲推行的政治主张遇到“文斗”无法逾越的障碍时，当权者就使用最后的“撒手锏”——“武斗”，诉诸暴力，发动战争，把自己的政治意志强加于人——战争是政治的继续么。

在结束短文时，我想提醒那些把科学与人文对立起来的人，特别是那些充满激情控告所谓科学的“权势”、“暴政”和“帝国主义”的人，请冷静地想一想，你们的看法到底有多少根据和道理。仅仅就本文所述的这一点点而言，科学和科学精神难道不比某些“人文”更人文主义、更人道主义吗？