——罗伯特·达尔的《论民主》

如果公民和领导人对民主的观念、价值和实践给予强有力的支持，一种稳定的民主的前景就更加光明。

民主面临着多方面挑战：一是经济秩序；二是国际化的影响；三是文化的多样性；四是公民教育。

美国政治学者罗伯特·达尔《论民主》这本小册子，从民主的起源、理想的民主、现实的民主、民主的条件、民主的前景等方面，对古老的话题作了通俗而新颖的阐释，试图为人们理解20世纪后期世界范围内错综复杂的民主发展进程提供一个说明。

理想的民主达尔给出了理想民主的五项标准：（1）有效的参与；（2）投票的平等；（3）充分的知情；（4）对议程的最终控制；（5）成年人的公民资格。如果任何一项标准遭到违反，成员就失去了政治上的平等。符合这种标准的民主，可以达到政治平等的理想状态。这种理想状态是应然的道德判断，达尔称其为“内在的平等”原则，并认为这是一个可以成为国家统治基石的合理的原则，是与公民能力相适应的。主张政治上监护统治的人常常用与专家的知识和能力相关的类比来说明问题（如医生与病人）。但达尔认为，把某些次要的决定权力交给专家，与把重大决定的最终控制权交给专家不可同日而语。如果我们把统治权力托付给统治精英，无论他们一开始多么睿智、值得信赖，过几年或几十年之后，他们就会滥用权力。

我们不能由监护者来统治，那么谁来统治呢？达尔肯定地说：我们自己。他认为，除非是在一些罕见的、法律规定的场合下，有充分的相反的证据，否则，所有服从国家法律的成年人，都应当被看作有足够的能力，能够参与国家管理的民主过程。于是，达尔又给出民主的另一个标准：包容性，因为所有服从国家法律的成年人在性别、民族、年龄、财产、种族等方面是有差异的，在民主统治的国家里，公民范围除了暂住居民和证明不能照顾他们自己的人们以外，应当包括一切服从法律的人们。

现实的民主达尔给出现实民主的这样几个标准：选举产生的官员；自由、定期、公正的选举；表达意见的自由；多种信息来源；社团的自治；包容广泛的公民身份。这六项制度不仅构成了新的一类政治体制，而且也是一种新的民选政府，一种新的民主类型。他把这种现代大规模民主政府叫做“多元”民主，并认为多元民主是人们对要求扩大政治生活范围、增加参与的一种回应。

因此，达尔认为，规模是一个不能不注意的因素。民主的管理机构真正需要的政治制度，取决于单位的规模。上述六项制度之所以能够获得发展，正是出于管理国家、而不是管理小型单位的需要。多元民主就是民族国家规模上实行的民主统治。当人类社会发展到民族国家而不再是市镇会议的规模的时候，民主就需要选举的代表。因此，民主必然需要：A、自由、公正、经常的选举；B、自由的表达；C、具备多种的、独立的信息来源；D、独立的社团；E、包容广泛的公民身份。基于此，达尔断言：无论一个国家的领袖们和宣传家说得多动听，只有当它具备了民主所必需的全部政治制度，这个国家才能被称为民主国家。

较之公民大会式的直接民主，现实中的大规模民主是代议制民主，而代议制民主最早是一种非民主政府（君主制）所采用的手段。那我们为什么能够接受一种起源上并不民主的政治制度呢？达尔认为，其实两种民主都同样存在着不可克服的限制，这就是时间与人数定律：一个民主的单位中，公民人数越多，公民对政府决策的参与就越少，他们也就越有必要把权力委托给别人。这是民主的一个根本的两难选择：一个民主的统治体制，如果希望为公民参与提供最大的机会，那么，公民大会式民主更为优越；如果希望有最大的空间处理与公民密切相关的各种问题，则代议制更佳。

宪法、党派和选举制度等都是现实民主的构成要素，特别是宪法，在许多方面影响着一个国家的民主政治。但达尔认为，宪法在不同国家的影响是不一样的。一些国家，如果它拥有有利的基础性条件，那么，无论它采用什么宪法，都可能实现稳定。如果它拥有的是极为不利的基础性条件，任何宪法都救不了民主。而如果一个国家各种条件既算不上非常有利，也算不上非常不利，民主就带有偶然性了。

那么，这些条件是什么呢？

民主的存在条件达尔首先给出了有利于民主的条件。其中，民主的关键条件是：军队和警察控制在由选举产生的官员手里；民主的信念和政治文化；不存在强大的敌视民主的外部势力。有利于民主的条件是：现代的市场经济和社会；弱小的亚文化多元主义。值得注意的是，达尔对民主的信念和文化非常关注。达尔认为，如果公民和领导人对民主的观念、价值和实践给予强有力的支持，一种稳定的民主的前景就更加光明；如果这些信念和倾向落实到国家的文化中，并且大部分能够在代际之间传承，这就是最可靠的支持。换言之，就是国家拥有一种民主的政治文化。

此外，达尔对市场资本主义作了全面分析，在肯定市场资本主义有利于多元民主的同时，也指出了市场资本主义不利于民主的方面，认为民主和市场资本主义被锁入持续的冲突中，每一方都在改变和限制另一方；市场资本主义将通过对政治资源的不平等的分配而限制多元民主的民主潜力；由于市场资本主义对政治平等所产生的不利后果，所以，它对于民主超越多元水平的发展是不利的。

民主的发展前景达尔把民主看作是一个未完成的旅程，因为民主面临着多方面挑战。挑战之一是经济秩序。他认为大企业的所有权和支配权上的不平等，严重地助长了政治资源的不平等，进而助长了对公民政治平等的广泛破坏；挑战之二是国际化的影响。当决策转移到国际一级的时候，必需加强对政治和官僚精英的控制措施，使他们为自己的决定负责。而这一切能否做到，达尔认为：真是很难说；挑战之三是文化的多样性。有色人种、妇女、同性恋者、少数语种的人们纷纷加入文化认同运动，以保护他们的权利和利益。大量移民又通常借助种族、语言、宗教和文化差异跟主要居民分开，进一步扩大了文化上的多样性。民主的性质和质量，在很大程度上取决于民主国家为了处理文化多样性问题而发展出来的各种安排；挑战之四是公民教育。虽然老牌民主国家公民教育有很多方式和途径，但是，这些在将来也许会显得不够：一是规模的变化使得原有的方式和途径不够用；二是复杂性增加，不可能人人做到样样精通；三是通讯在增加信息量的同时，未能提高公民的能力和理解力。

面对这些挑战和问题，民主的发展前景会是什么样的？达尔的回答是：各类民主国家，无论是老是新，还是处在转型中，如果它们抵挡不住这些挑战，那么，在民主理想和民主现实之间已经很深的裂痕，会变得更难以弥合，会是民主的退化与没落。如果老牌民主国家能够正视、克服他们在21世纪所面临的挑战，从最终来看，它们就是把自己转变成了高级的民主制度。而高级民主制度的成功，将会为世界上所有信奉民主的人提供一盏指路明灯。