2004年6月，北京师范大学价值与文化研究中心举办了“价值前沿问题国外专家讲座”。美国德鲁大学哲学教授、《价值研究杂志》主编托马斯·马格奈尔博士，美国D’Youville学院哲学教授约翰·M·阿巴诺博士和美国价值学会会长、华盛顿与杰弗逊学院哲学教授大卫·E·肖劳德博士一行到北京师范大学进行了为期三天的学术交流。几位美国学者是国际著名的价值学专家，在教育价值学、公共哲学、全球价值观等领域有很深的造诣。访问期间，三位学者就自己的学术领域分别发表了演讲，为我们了解美国价值研究的最新动态提供了重要参考。

相互尊重平等协商，人类可以获得一种相对合理的全球价值秩序

肖劳德博士演讲的题目是《全球化与人类价值：希望和挑战》。肖劳德认为，冷战结束后，随着世界交通和通讯技术的飞速发展，经济全球化进程的加快，世界局势反而愈加动荡不安：基地组织袭击美国，恐怖主义猖獗；美国入侵阿富汗和伊拉克；巴以冲突日益升级等。民族和地区间的矛盾在很大程度上源于价值观的冲突。因而，寻求国家和民族间价值冲突的解决是争取全球和平与安全的关键所在。肖劳德就自己的观点提出了两个基本立论前提：一方面，人类是一种社会动物，先天具有同其他个人和团体友好相处的欲望；另一方面，人类也是一种语言动物，不同的群体可以借助语言来进行协商和谈判。在他看来，尽管人类具有和平共处和语言交际的天性，但是由于各国的政治煽动和对彼此价值观的怀疑，也由于经济强国推行的语言霸权，区域性冲突日趋严重，人类价值观面临着前所未有的挑战。但是，同时也应该认识到，全球化也为人类价值的均衡提供了新的条件。在全球化背景下，有些弱势群体的价值观长期得不到重视，有些甚至遭到粗暴的压制。为了凸现自己的价值观，一些被忽略的价值群体便会诉诸非和平手段。由此而导致了全球性的暴力和恐怖主义。但是，出于和平共处和语言交际的天性，人类必定会重视弱势群体的呼吁和反抗，倾听他们的价值需求，以求达致一种新的价值均势。人类不可能获得最终的价值均衡，不均衡是绝对的，均衡是相对的。但是，只要各价值群体之间相互尊重、平等协商，多倾听、多交流、多对话，人类就可以获得一种相对合理的全球价值秩序。肖劳德认为，世界价值秩序的重建特别需要政治经济强国首先迈出扎实的一步，对此，他对美国在全球推行本国价值观的政策和做法提出了强烈批评。肖劳德强调指出，在全球化视野中，判断一种价值观正确与否，主要根据的是这种价值观所造成的全球性后果。抽象的学术讨论是必要的，但是，理论的对错最终要根据在具体问题上的应用状况而定。

哲学理应走向公共领域，但不应在事实和操作层面上指手画脚

阿巴诺博士演讲的题目是《公共哲学的作用》，讨论的是有关应用伦理学的问题。阿巴诺指出，在过去的20年中，哲学的角色发生了重大转变。思辨的哲学开始从象牙塔中走出来，走向现实生活，在医药、商业、法律等领域发挥着越来越重要的作用。但是，将哲学应用于社会公共领域，这对双方都可能是一种伤害。在人们看来，哲学是一种超卓的理性活动，它旨在澄清问题、追求真理，致力于对整个世界的宏观反思和把握，因而，当哲学屈尊下位，用来指导个别世俗领域时，必然会损害哲学严肃超拔的形象。另一方面，个别公共领域具有很强的操作性，它注重的是事实和个别，追求的是利益和效率，当它们向宏阔的哲学诉求指导时，极有可能陷入无所适从的尴尬境地。阿巴诺认为，哲学理应走向公共领域，但是不应在事实和操作层面上对个别职业指手画脚。在他看来，哲学在应用于具体职业时应该充当一种“倡导”（advocacy）的角色。哲学应致力于发现具体职业行为背后的价值原则和伦理基础，然后再运用这些普遍的价值准则来指导个别的职业信仰和行为。比如，在医药和商业领域，哲学家的工作应该是探讨诚信、正义、尊重自主权等价值观念，倡导“人是目的而非手段”等这样一些康德式的价值理念。哲学只有从伦理和价值层面上来加强与公共领域的联姻，才能最有效地发挥它在这些领域中的导向作用，同时也才能保持自身的严肃性和圣洁性。

开放思维和封闭思维对于提高人的智慧水平同等重要

在题为《面向实践理性的教育》的演讲中，马格奈尔博士基于亚里士多德的观点，将理性区分为理论理性、工艺理性和实践理性，并在此基础上对实践理性当中所蕴涵着的两种基本思维方式进行了区分。在他看来，思维按照其开放程度的不同，大致可分为开放思维和封闭思维。开放思维是一种弹性思维，而封闭思维是一种刚性思维。前者的主要特征是，人们在运用封闭思维作出决策并付诸行动的过程中，决策结果与决策因素存在着较为严格的对应关系，人们通常只需要严格按照程序进行操作就能够获得一个比较理想的结果；相反，在运用开放思维进行决策时，由于行为决策者受到各种各样复杂因素的影响，所作出的不同决定从不同的角度看都有有着各自的合理性，因而很难说在决策因素与决策结果之间存在一一对应关系。在很大程度上，一个管道修理工所运用的是封闭思维，道德决策者所运用的则是开放思维。当然，在马格奈尔看来，开放和封闭的程度并不是绝对的，而是相对的。不能说开放思维和封闭思维孰重孰轻，它们对于提高一个人的智慧水平是同等重要的。面向实践理性的教育就是通过交叉运用这些思维方式来提高人们的思维水平。我们不可能像开设一门数学课、地理课那样开设一门专门的智慧课，但是，通过对一系列科学和人文课程的学习，就能使人们的实践理性能力不断得到提高，从而达到提高人们智慧的目的。这也是自由的教育所着力的方向。