2003年10月7日星期二上午，我终于等到了去美国联邦最高法院旁听案子的机会。这次旁听是在一个月以前就预约的。由于我的访问学者的身份和在卡内基工作，我们一次被批准了两个人作为优先宾客去旁听。一个是我，一个是我的同事小高，美国青年人，23岁。他以我的翻译的身份得到了预约（其实他根本不可能为我翻译，因为法庭上任何人不允许说话）。不清楚什么人可以得到预约，但听说不太容易得到预约登记，因为得到登记的人不用排队，而且保证能够进去，座位的位置也不错。如果不提前预约，想去联邦最高法院旁听案子，必须像任何普通的美国公民一样，在联邦最高法院的大门口排队。由于座位有限，排队时间很长，还有可能进不去。因为来这里旁听案子的人很多，多是出于对这个案子的关心、学习或研究法律，也有一些是观光者。

预约的时间是9点进入，开庭时间是10点，而我在8点30分就到了美国联邦最高法院大门口。这时已经有大约50—60个人在排队了。他们个个身着正装，衣冠楚楚，显然是在准备参加一个非常正式的社会活动。我趁着时间尚早，用照相机拍下了这个场面。这个建筑物是白色的，高大，正面写着：法律之下公正平等，有长长的台阶可以拾级而上。

进门时，安全检查十分严格，最后进入审判庭时，只有本子和笔可带进。入座后在整个庭审过程，都有目光炯炯、虎视眈眈的便衣警察在走动巡视。他们带枪。在旁听案子的时候，我的同事小高累了，把两个胳臂支在前面的椅子背上，警察立刻走过来，用手一指，无声地命令小高坐直，小高立即打起精神坐直身子。这大概表示法庭的威严和对法官的尊重。

美国联邦最高法院的大审判庭顶棚延至四周墙壁的上部，是白色大理石的浮雕，刻画了来自世界各地著名的古代思想家、法学家。在东面的墙上，来自东方的孔夫子，身穿大袍，儒雅地站在一帮洋人之间。在西方人眼中，孔夫子是很有影响的人物。这个大审判庭大概能够容纳1000左右的听众。方格花的地毯，吸收了一切杂音。

在审判台上，摆放着9把黑色的大椅子，意味着有9个大法官会出现。10时整随着“铛”的一响，9个法官鱼贯从后台走了出来，全体听众起立致意。其中有两个女法官，一个黑人法官。又是一声锤响，审判开始了。先是一个妇女读她受理的文件（可能是起诉书），然后她念了一大堆原告人名，念到的人一一站起来。案件是州的卫生方面的法律是否符合 联邦法律，不符合是否应当无效。州的法律没有违反联邦法律，但是联邦法律也没有授权给州可以这样规定。

下面是我的几点感受。

1、看到的这次庭审，大法官是在进行纠问式的审判。在庭审中，几乎每个法官都提问了。而且他们是不停地问，有时打断当事人的话来提问。由于我的英文不太过关，有些专业词汇听不大懂，但我可以看见和感受到。有时像是大法官在与当事人抗辩，因为大法官的问话会引起听众有节制的笑声，以及当事人的张口结舌和窘迫。在国内，我们学到的知识是，英美法系实行抗辩式审判，法官是消极的仲裁人，不主动纠问。而这次实地看到的大法官，个个积极主动提问，完全看不到“争斗的当事人，消极的法官”。

2、法官肯定是事先看了案卷，仔细研究了案情，所以才能够很快开始提问，而且不断提问。这一点得到小高的证实。他说，事先看案卷，准备提问，这样做是为了节省时间。事实上也是，这个案件审理了1个多小时即宣布结束。而在我国，正在进行的审判方式的改革，其中有一项就是法官事先不接触案卷，不看，不研究案情，一切等到开庭时听双方当事人陈述和举证，目的是避免先入为主，法官有倾向性。笔者认为，法官事先不看案卷和研究案情，不一定就公正，就没有倾向性。法官事先认真看案卷和研究案情，不意味着就有不公正发生。看不看案卷和是否研究案情，与是否公正裁判没有因果关系。

3、新闻媒体对法院的监督介入。在美国，好像庭审现场直播这样的事并不多。新闻记者如果进入法庭，完全是以普通公民的身份进入，没有特批的采访证，他们与其他普通公民一样，不能够录音、录像和拍照。新闻媒体在表现庭审的情况时，是使用一些现场素描图画来展示的。我这次看到的庭审，没有一个记者模样的人走动、拍照，看不见任何录音、录像设备。听众都在踏踏实实安安静静地听，气氛严肃庄重。中国的新闻媒体在采访报道审判情况时，远远比美国的媒体优越得多。曾在网上看到，一些记者抱怨说，在审理案件时，法院不接受新闻媒体搞庭审直播和拍照，许多记者进不去法院旁听案件审理。看来现在在美国，进去也并不容易。

4、整个庭审控制在1个小时左右。当我们结束这个案子时，第二批听众又在排队等待当天的第二个案件的开庭了。大概是在午饭之后开庭。可见，大法官们很忙，时间安排也很紧凑，审判效率也很高。

5、法官们穿着黑袍，但是没有看见律师穿着黑袍，律师只是穿西装，没有专门的服装。

6、庭审开始后，没有再看到法官使用法锤。其实第一次“铛”的一声响，也不知道是否是法锤的声音，也没有看见是不是法官敲的，估计不是。因为声音响的时候，法官正在进入会场。而中国的法官，在审判时，每结束一个程序，就敲一下法锤。

7、法官们的黑椅子十分舒服，可以前后摇动，左右转动，在台下一看，高背椅子并不是一般高。一会儿这个法官缩下去了，一会儿那个法官缩下去了，因为他们在摇椅上轻轻摇动，真逗。法官可以不是正襟危坐。一个大法官还使劲擤鼻涕。而在中国，像这样大场面的审判，法官肯定是正襟危坐，更不可能发生法官的问话，引起笑声（有礼貌的，有节制的，谨慎的笑声）。那样的话，法官就是犯错误了。

我的感受可能不准确。即使相信眼见为实，但是我眼见的太少了，就这一次，而且是在联邦最高法院。他们审理的大多是如何适用法律和对法律的理解有争议的案件。也许在地方基层法院，是我们在书本上学的那样？

我打算去地方法院看看。  （李雅云）