吉利控股集团决定资助1000名品学兼优的寒门学子完成大学学业。掏钱不难，难的是还得花更高成本找到1000位名实相符的受助人。因为他们上过当：“穷孩子”摇身一变，原来是当地领导之子。

这是慈善者最不愿看到的事情。事实上像这样“穷孩子”由当地领导之子“偷梁换柱”的事已是屡见不鲜，这就难怪胡润“2006中国慈善家排行榜”上榜慈善家有一半以上对相关慈善机构投了不信任票，而更愿意亲力亲为。我在基层工作时，常常看到村干部家或住着楼房的人晴天晒棉被，棉被上面却赫然印着“救济”两字，可见老百姓的话并非是空穴来风。

按照国外的经验，在捐资人和受助人之间存在一个独立的专业机构，对资金进行运作，把钱交给那些需要帮助的人。然而，正如吉利控股集团副总裁罗晓明所说的：“如果仅仅是捐款的话，会很盲目，一旦交给第三方机构来运作，捐资人很难真正了解这些资金的运作。”所以，在当前社会信用体系不健全、相关法律不够健全以及相关机构不透明的情况下，慈善者自己运作自己的捐资也就可以理解。

慈善的话题是近年来的热门话题，对中国缺乏富豪慈善家，以及为什么会缺乏富豪慈善家的议论格外令人注目。无论官方还是民间，我们常常看到这样的对比：美国的慈善业如何如何，中国的慈善业又如何如何。于是就有许多人指责中国人“为富不仁”，中国企业家不懂“散财之道”，甚至由此得出结论：目前中国缺乏产生富豪慈善家的土壤。

对国内的慈善事业现状不满，认为慈善家太少，这固然同一些富人不愿积极行善有关。但我认为，没有形成良好的慈善氛围，可以说也是一个重要原因。慈善组织提高公信力比慈善立法更能促进慈善事业的发展。中国有慈善散财的优良传统，并不缺乏产生富豪慈善家的土壤，缺乏的只是对慈善机构的信任。应该说，公信力缺失是慈善事业的“致命伤”。不可否定财富观与公信力对慈善事业的兴衰更具决定性。我国一些慈善组织不能做到善款善用，对社会调节的能力低下，已极大地影响到慈善行为。所以，加强慈善机构的内部约束，接受社会监督，提高善款使用的透明度，树立慈善机构的良好形象，尤其显得重要。

（2006年4月17日《江南时报》洪巧俊）