当前，人们对国计民生问题、对改革发展问题，议论比较活跃。这是很好的现象，我们要倍加珍惜和爱护。一潭死水好，还是一潭活水好？答案是很明显的。邓小平早就说过，鸦雀无声是最危险的。在真理标准问题讨论开始时，他发出了不要再下禁令、设禁区的告诫。这个告诫今天仍然有现实的意义。

就我们生活中的各种重要问题进行广泛讨论，很有必要。为使问题讨论得好，就要强调学术规范。我们要善于以学术规范来促进对各种问题的科学探讨。

学术规范的内容很多，其基本精神是科学性。每一个人都要采取严肃负责的态度，注重科学性。一位经济学家提出，要进行自由而切实的学术讨论。他说：“我们经济学家作为知识人，应该按照学术独立，思想自由的精神，言之成理，持之有物地提出自己的见解，并且对这些见解是否符合学术规范独立地负责。”（2006年2月13日《中国经济时报》）这也是大家应当采取的态度。

科学性首先要严格从实际出发。论述问题，所依据的事实和数字要真实、准确。恩格斯强调，研究问题，“只说空话是无济于事的，只有靠大量的、批判地审查过的、充分地掌握了的历史资料，才能解决这样的任务”。（《马克思恩格斯选集》第2版第2卷第39页）恩格斯提出了三条要求，一是所掌握的材料要丰富；二是对所掌握的材料要批判地进行审查，确实可靠；三是对材料要充分地理解。这三条，每一条都很重要。这三条，要完全做到，很不易，但每一个研究者都要以此要求自己，坚持不懈地努力。

科学探讨问题，出现不同见解是正常的，在严格遵循学术规范的状态下，也是这样。上世纪五十年代，我国两位著名的马克思主义历史学家郭沫若和范文澜，在中国历史分期问题上各持不同的见解。人们期盼毛泽东作出判断。毛泽东说，这样的问题只能“百家争鸣”。遵循学术规范，就能够更好地探讨问题，展开争鸣。对于在探讨问题中出现的各种不同见解，正确的做法只有平等探讨，下指令的办法，横加指责的办法，乱扣帽子的做法，都无助于问题的解决。养成平等探讨问题的习惯，是很重要的。

在探讨问题中出现不同见解，引起社会各界的关注，这也是经常会出现的现象。对这样的事，除了要强调学术规范外，也有一个如何对待群众情绪的问题。有一位同志提出，要把群众情绪作为第一信号。（见李瑞环《学哲学用哲学》下册第530页）这是很有哲理的精辟之言。群众的情绪是他们对现实的一种直观反映，我们要善于将群众情绪作为信号，从群众情绪中发现问题的症结，并切实加以解决。当年在延安，雷电击死了一位农民的牛，农民却骂领导人，基层干部将这位农民作为反革命处置，毛泽东却从中发现了农民负担过重的问题，更坚决地搞精兵简政。这是将群众情绪作为第一信号的范例，至今值得我们好好学习，从中获取教益。

以上所述，本报愿与大家共勉，并努力践行。