在过去的2005年，我国在社会主义法治建设的道路上又前进了一大步，取得了许多有历史意义的成果。就社会的表现而言，许多人的普遍感受，是全国自下而上的民主法治意识水平明显地提高了，而这其中的突出反映则是人们宪法意识的增强。2005年全国法制宣传日的主题被确定为“弘扬宪法精神，构建和谐社会”，就是一个重要标志。在我看来，这个法制宣传日主题的被确立，一方面反映了我们法治意识水平的提高，另一方面也说明我们在这个问题上还需要付出艰苦的努力，进一步弘扬宪法精神，继续强化宪法意识，从根本上提高我们的社会主义法治意识水平。

2005年下半年，我和几位同志到一个地区的人大搞调查，访问了在人大工作的同志，也访问了该地区的政府、法院、检察院等部门的同志，在同他们交谈的过程中，我有一个深刻的感受，也可以说是改变了我以前的一个政治偏见：这几个部门的同志，无论是负责人还是一般的工作人员，对人大的地位、性质，以及人大与行政、司法部门的关系，不是不清楚，而是相当清楚的，对人大的作用不是不重视，而是越来越重视了。他们在谈到这些问题时常常说的一句话是：人大对政府、法院、检察院的人事任免和监督，这是宪法所赋予的权力！从他们的言谈中能够看出，政府、法院、检察院的干部对人大代表是很尊重的。这个现象的实质是什么呢？这就是现代法治社会中所需要的宪法精神，或者也可以叫做宪法意识。所以，就这一方面而言，对于能够实现建设社会主义法治国家的战略目标，我们是应该充满信心的。

当然，这方面的情况并不是完全尽如人意的，也有一些令人深思的问题。比如，在调查中听到的有些事情对我的这种乐观情绪是一种不小的打击。人大工作的同志曾经谈到过这样一件事：有一次某上级机关调该地区政府部门一个负责人去其他单位工作，上级组织部门的调令已经发出，但是忽然发现并没有经过该地区人大按法定程序免去他以前的职务！很显然，上级机关的“成命”是不能收回了，怎么才能解决这个尴尬的“危机”呢？据说最后研究的解决办法，是由该地区人大“补办”一个免职的手续了事。有人是把这件事当作笑谈来听的，但是，我却感到心情沉重。因为这不仅仅是上级机关对下级机关是不是尊重的问题，而是其他权力机关对作为国家权力机关人大的态度问题。如果说得严重一点，这是对宪法权威的一种蔑视。

与此相联系的一个现象是，我经常在一个省级的党刊上看到一则信息：“组织部最近人事任免名单”，这其中有党的领导干部，也有省里行政、司法部门局、处级的负责人。看后，我心里产生了一些问号：组织部有权任免党的领导干部（是不是应该通过该级党组织选举产生，这个问题另当别论），这是有党章规定为根据的；而行政、司法部门领导干部的任免权则是在人大及其常委会，这是宪法明确规定的。但是，这则组织部的人事任免布告，对此不仅没有加以分别，而且行政、司法部门领导干部的任免是否通过了人大常委会的法定程序，也只字未提。当然，也可能是已经履行了这样的法定程序，但是，不明确指出这一点，起码是不严肃的；不过，也不排除这样的情况，即这个任免并没有通过人大及其常委会的法定程序，如果是这样的话，那么，组织人事部门的这个任免就是非法的。当然，我们希望，后者是个极端的情况，而且一旦出现这样的情况，组织部门是应该采取前面提到的“补救”办法的。人们可以用种种理由为这样的情况辩解，比如说这是由于“行文马虎”、“大家对这样的事情都习以为常了”等等，然而有一点是无论如何也无法回避的：我们有些领导机关的宪法意识是相当淡漠的。

上面举的两个例子，应该说不是极个别的，而且也有一定的代表性。所以，我们的各级权力部门，很有必要深入进行宪法意识的教育工作，而且有些干部甚至应该进行宪法意识的启蒙教育。我们这里所说的宪法意识或宪法精神，它的实质内容就是牢固地确立起宪法的最高法律权威意识。

宪法权威或者说宪法意识，它的本质要求是一切人、一切社会团体，包括人大机关在内的所有组织，都必须把宪法的规定作为自己的最高行为准则，作为统一的社会活动规范，每个人、每个组织、每个团体，切实做到在宪法和法律面前一律平等。可见，这样的宪法意识或宪法精神，与各种各样的特权意识是针锋相对的。我们弘扬宪法精神、强化宪法意识，一个直接的目标就是要铲除各种各样的特权意识和特权现象。经验告诉我们，铲除了特权意识和特权现象，就等于铲除了和谐社会的一个最大敌人。