早在上世纪70年代，就有人谈论“美国衰落”问题，延续至今，这显然成了一个老话题。但如果把这个问题进行分解思考，将有助于我们理解这背后的诸多逻辑。

人们不得不承认，美国确实曾经对国际社会做出过贡献，这主要是同美国卷入第二次世界大战并在其中所起的作用有关。

要是没有美国，人们难以想象60多年前纳粹德国对西欧的统治还将延续多久，对反法西斯战争的胜利，对结束当年德日等法西斯体制，对协助我国收复对台湾的主权，美国都曾做出过贡献。美国也从中大大提升了国际威望，软、硬力量迅速崛起，并赢得一批追随者——美国没有白白付出牺牲。

要是没有美国，人们也难以想象人类是否会有联合国，而且美国也就不会因为它当今不尊重联合国而备受批评。美国对世界的作用，很大程度上是它善于制度创新，根据新的情况，不断提出适合美国发挥主导作用的新国际制度。如果这样的制度还能起到稳定地区与世界的作用，那么它们就被视做国际社会的“公共物品”。联合国就是由美国倡议并与其他大国共同缔造的“国际公共物品”。当前美国政府的某些单边主义外交行为，并不能抹杀美国曾经为打造这个迄今仍为世界最具权威的国际组织所做出的有益贡献。

尽管美国未能始终一贯地身体力行它所倡议的国际防扩散制度，但要是没有美国的长期主导作用，当今世界很有可能涌现出更多的有核武器国家。美国以它的国际影响和作用，曾先后迫使巴西、阿根廷、韩国以及我国的台湾地区等放弃了核武器的发展。以我们今天的安全和利益观看，美国对国际防扩散制度的贡献也有符合我国国家安全利益的一面。

希望美国衰落是一回事，但美国是否衰落了则是另一回事。

相比于二战结束后，美国经济在世界上的相对分量已呈下降趋势。但其绝对值依然保持世界经济总量的1/4左右，近年来持续以3%左右的速度增长。可见，美国软力量恢复空间很大，经济实力也依然强盛，并还在发展。在军事力量上，美国更是占绝对优势，军费开支超过欧盟、日本、中国、印度、俄罗斯等诸大国的总和。

这些都是这个时代的基本特征，也是各国在制定安全和外交政策时，所不可能忽略的。因此，当前对美国衰落的判断，与其说是一种事实，不如说是一种愿望。这种愿望既源于对美国外交政策的厌恶，也源于对美国做出贡献的忽略。

正因如此持此愿望的人或许没有想过，如果美国真衰弱了，这个世界又会变得如何？有哪个国家具备能力填补权力真空呢？中国在未来一段时期，还将受许多内外约束，显然不具备接班条件，而且中国也没有这样的打算。若由欧盟、俄罗斯或者德国或者日本担任，它们中的哪一个能有足够的实力，像美国那样给国际政治和经济制度的建设提供“公共物品”呢？

如果说美国衰弱后的国际秩序转型为新两极或多极结构，那么，且不谈中国是否有能力成为新两极的一员，就是看两极结构本身，它也未必一定是更有利的选择。我们不太接受美国的霸权稳定论，但冷战时代的两极秩序也没有带给中国更多的安全。我国能否安全，主要不是取决于我们所处的国际格局，而主要是看外国政府采取了怎样的对华政策。

我们不接受美国霸权，但是美国提供的一些有利于世界稳定的“公共物品”，仍是我们所欢迎的。当今世界并未做好应对美国衰落的准备，那么，理性地与美国共处，塑造一个更多受到制约并且更愿意与世界互利合作的美国，使之更负责任，恐怕才是国际社会比较现实的目标。

（2005年12月19日《环球时报》 沈丁立）