有关银行贱卖论的讨论到了这样一个程度,不仅有关监管当局的官员纷纷出来表态,对外资参股中资银行的股权比例有严格限制；各银行的掌门人也一一出面澄清,声称国内银行没有对内地企业关上大门,只要符合条件均可参股。而在近日召开的银监会2006年工作会议上,黄菊指出,国有银行股份制改革必须坚持国家绝对控股。

按理,事情到此可以告一段落。但问题并未就此止住,论题开始泛化为外资是否对中国经济产生了威胁。于是,商务部外资司副司长胡景岩15日出面,公开反驳这一观点,称"目前没有任何一个地区或行业的外资力量在我国形成垄断,更别提掌握我国经济命脉了。"

从引入外资的数据和国内设立的某些法律法规来看,外资威胁论确实是个伪命题。

以中国引进外资创纪录的年份2002年的数据来看,各项外资流入接近600亿美元,2005年为603亿美元,其中绝大部分是 F D I,而该年美国所得到的国外资本净流入额高达7072亿美元。在当今全球金融格局中,日本占全世界资本输出的20.8%。第二大资本输出国是德国,中国实际上是一个净资本输出国,占3.3％,全世界资本大都输到美国去了。美国资本净输入占全世界的74％。如果外资威胁论能够成立,那么美国就成为世界经济的危险之洼。这一论段显然是荒谬的。

另据胡景岩称,在关系国民经济命脉的产业,外资所占市场份额不超过3％,而外资占比最高的高新产业和机电行业则是我国出口增长最快的领域。并且,在外资进入的重要经济领域,都有长短不同的保护期设置,例如对于汽车零配件的国产化率要求,以及所从事的业务范围等都有具体而细微的规定。

相信这一点也为多数人为认知,考虑到中国投资拉动的经济发展模式迄今未取得根本性改变,因此,在周边国家和发达国家加大引资力度的压力下,继续吸引外资符合国家利益。

既然外资威胁论是个伪命题,为何会引起如此之大的反弹?狭隘到凡外必反的人毕竟是少数。事涉经济,总与利益有关。

实际上,真正引起关注的是隐藏在外资威胁论背后的一个真问题,那就是随着外资而来的各种特殊、优惠政策是否造成了市场环境的倾斜?

外资所享受的各种优惠政策与特定历史阶段相应,也是为了对冲因暂时的市场保护而带来的风险贴水。但由于外资博弈能力极强,事实上已经渗透到中国经济核心的金融等领域,并且,各种优惠措施并未随着投资藩篱的逐渐拆除而一并丢弃,还因为各种原因如地方官员的政绩指标、以及内外资的平衡关系,一仍旧贯保留了下来。中外资企业所得税合并一事迟迟难以出台就可见一斑。

以笔者接触的企业界人士而论,他们反弹最大的莫过于中外资竞争环境的不平等,而大多数中小民营企业对此尤感痛心,事实上,他们得到的各方面的保护极不完善,因此对市场公平的呼声最高。

外资是资,中资也是资,如果认为外资附加价值天然就比内资高,会带来公平的市场、先进的技术与经营理念,那实在是忘了资本的逐利本性:如果一个市场能轻易圈钱,绝大多数外资不会因为空洞的理念就不去圈。外资的附加价值需要一个公平的环境加以体现。

所以,外资威胁论是个伪命题,但却折射出背后的一个真问题,那就是市场环境的不公平,这在任何国家都是威胁市场根基的心腹大患。以为反对者是单纯视外资为寇仇,或者以为外资威胁论是个伪命题就不加以重视,那就会延误治疗的时机。这个时机就是金融业即将向外资全面开放的当下。 （叶檀）