茅盾文学奖已于本周一揭晓，按理名单一公布，新闻也就做完了。但是偏偏就是这个大家既不看好，也不热衷的奖项又牵出了诸多的话题。为什么在专业和读书界呼声很高的作家如王蒙、莫言、贾平凹、阎连科、余华、格非、李洱、尤凤伟、李佩甫等人的长篇作品依然无缘大奖？为什么每次评奖，专家从来不屑与大众为伍？但凡大众认为好看的、畅销的作品，评委们都有一种本能的“戒备”？甚至还有人提出，作家的作品由专家们评了，但谁来给评委们当裁判呢？对此，记者采访了文学界人士，他们纷纷发表了各自的看法。

优秀作家谁靠它？

受访者：《收获》副主编程永新

如果仔细分析每一部得奖作品，都是好作品，但都不是代表性作品。张洁的《无字》很让人瞩目，《东藏记》也很好，《张居正》在知识分子中也是很有影响力的，这五部中的任何一部入选茅盾文学奖都是可以的。但是这五部作品同时上榜就显出了一种平庸。作为国家最高级别的文学奖，它的权威性就没有了。为什么它能绕过莫言的《檀香刑》，也可以绕过贾平凹的《怀念狼》？为什么文学圈中那些有影响力的作品，一部也没有入选，它的权威性到底体现在哪里？如果茅盾文学奖评出的作品代表了中国长篇小说的成就，这句话尚且成立的话，那么要说它代表了中国长篇小说创作的最高成就，就不妥当了。茅盾文学奖曾经评出过阿来的《尘埃落定》和王安忆的《长恨歌》等好作品，但这对茅盾文学奖来说是一种意外，现在的这个结果大家反而觉得很正常。在许多作家的心目中，茅盾文学奖早已死亡，剩下的就只有一个名字了。纵观中国多少优秀作家，有哪些人是靠这个奖走向世界的？我个人认为，优秀作家不需要依靠这个奖。

标准多就是没标准

受访人：复旦大学中文系教授郜元宝

和目前正在运作的大多数民间或非民间的文学奖一样，茅盾文学奖一直就受到公众和业内人士的种种质疑。我认为，茅盾文学奖制度方面最大的问题就是评委队伍过于庞杂，这个几乎无所不包的庞大的评委会究竟有没有统一标准？表面上评委越多就越有权威性，其实人多往往意味着无个性，意味着各种文学标准彼此抵消。

茅盾文学奖最大的困难，来自宗旨和标准的设计，最突出的问题就是犯了鲁迅先生所批评的“十景病”，既要“注重鼓励关注现实生活、体现时代精神”，又要“具有深刻思想内容和丰厚审美意蕴”，还要“思想性与艺术性完美统一”……标准太多，必然意味着没有标准。除了大杂烩，什么样的作品能够完全符合上述标准？

茅盾先生最初提出设立该奖项，就是鼓励优秀长篇小说创作，并不希望该奖无所不包。但随着标准越来越多，这个朴素的宗旨反而被淹没。茅盾文学奖要摆脱尴尬，最好的出路是回到茅盾先生最初的朴素愿望上去，既不要好高骛远，也不必十全大补，否则它的权威性只能是少数人假想出来的。

别把大众当无知

受访者：著名作家、编剧王海翎

从理论上说，茅盾文学奖是代表中国文学最高成就的奖项。但评奖的公正与否，现在来说还为时过早。专家评作品，市场评专家。目前我们最缺的是对评奖人的评判，专家没有人来监督，不能把大众当成是无知的同义词。如果说读者的阅读量有限，那么专家有责任推荐好作品，但怕就怕，专家把这些作品推荐出来后，读者会说，这是什么东西？大家还是对它不看一眼。

在评奖中，我发现一个奇怪的现象，那就是专家从来不屑与大众为伍，他们对好看的、畅销的作品本能地有一种“戒备”，这个逻辑就是，专家怎么能混同于普通百姓呢？评奖是否公正，一定要接受市场的检验，就像诺贝尔文学奖，结果一公布书立刻全球畅销。要让我们的专家也有这个压力，如果评奖结果，永远也得不到读者的认可，那么这里边就有问题了。

很多作家对是否得奖耿耿于怀，但我的个人认为如果在得奖和畅销之间选择的话，我肯定会选择读者。我也奉劝许多作家，如果不是为了评职称或一些实际利益的话也大可不必在意这类奖。记者 徐颖