呼和浩特城市竞争力点评

作为唯一入选综合竞争力排行榜的少数民族地区城市，呼和浩特的城市综合竞争力还不强，排名第三十三位，但它超过了合肥、哈尔滨、海口、昆明、郑州甚至重庆等诸多实力较强的城市。这主要受益于其排名第六位的综合GDP增长和排名第二十六位的综合就业增长。不过它的综合生产率、综合资源环境成本和综合市场占有率方面表现还很不够，三者分别名列第四十四、四十七和四十八位，综合收入水平也不高，列第三十七位。

相对而言，呼和浩特的结构竞争力有一定优势，排名第十七位，其产业结构高度化指数排在第五位，这说明近年来该城市在经济结构调整方面的成效十分显著，适应了技术水平的提高和市场需求的变化。其次呼和浩特的区位竞争力也有优势，排名第十八位，这方面得益于它居第一位的资源优势度和排名第二十二位的政治文化区位优势，不过它的自然区位便利度和经济区位便利度都很不理想，分别列在第四十五位和第四十九位。虽然位于中部经济地带，但呼和浩特远离经济发达地区，受北京的辐射较小，自身还缺乏足够的组织区域经济快速发展能力。

其他方面，呼和浩特的表现一般或缺乏竞争优势。例如，它的政府管理竞争力、人才竞争力、科技竞争力、资本竞争力、基础设施竞争力和环境竞争力都排在第四十位以后。尤其是政府规划能力和创新能力方面非常欠缺，科技创新和转化能力很弱，对内对外基本基础设施都比较落后；在科技和人才方面，这里缺少实力强大的高校和研究机构，与大部分省会城市构成明显的差距；在资本方面，获得外部投入的绝对数量还很少。文化竞争力、制度竞争力、企业管理竞争力和开放竞争力都在三十位以后。这表明呼和浩特在提升城市竞争力方面的任务还十分艰巨。呼和浩特必须通过激发内部活力和积极吸纳外部动力，并将这二者有机结合起来，才能建立起城市自我发展的良性机制。加快基础设施建设和改善环境是呼市的当务之急，而扩大对外开放，提高引进外部资金、人才的数量与质量将是呼市长期的任务。民族经济、特色经济是呼和浩特的优势，国家的政策支持也将是长期的，最关键的是将自身的比较优势转化为竞争优势，将潜在优势转化为现实优势。虽然北部的蒙古经济不发达，但通过发展国际贸易，获得国际产业分工的益处是呼和浩特必须十分重视的一个方面，“向北开放”是呼和浩特的优势所在。

惠州城市竞争力点评

惠州市的城市综合竞争力居第十七位，属于竞争力较强的城市。惠州市的综合就业增长列二十三位，综合生产率列二十位，综合收入水平列二十四位，都表现出较好的素质，特别是综合GDP增长排名第四位，充分显示了该市经济的增长的速度和潜力。但综合市场占有率和综合环境资源成本较低，仅列四十七位和四十三位，说明惠州市的综合竞争力尚有很大的提高空间。

惠州市人才竞争力较低，排名三十八位，但是人力资源配置能力很强，在城市排名中列第八位，人才的质量、数量也尚可，只是人力资源的消费需求及教育程度相当不足，影响了整个竞争力的提高。资本竞争力较强，排第十七位，其中资本数量指数排名第四位，说明当地的资金实力相当雄厚，但惠州缺乏金融控制力，资本质量和便利性也一般。科技竞争力不足，仅位于第四十三位，科研实力和创新能力都较为薄弱，科技转化能力稍好一些。结构竞争力更差，但产业集聚程度较高，经济体制较为灵活。基础设施竞争力弱，列第四十四位，虽然信息技术基础设施指数位居第八位，水平相当高，但是其他基础设施水平尚有待提高。综合区位竞争力一般，列第三十三位，自然地理条件较好，资源条件，资源条件在地区中尚有优势，但经济、政治、文化方面的区位竞争力较差。环境竞争力较好，列第二十二位，城市环境质量较高，城市自然环境、人工环境和舒适度一般。文化竞争力较差，列第三十七位，创业精神和创新氛围方面表现尚可，但价值取向和交往操守表现较差，与周边的深圳等地相比有较大差距。制度竞争力较弱，列第四十一位，产权保护、决策自由度、市场发育、政府行政和法制程度与全国同类城市相比都不具有优势。政府管理竞争力一般，列三十三位，政府规划能力、推销能力、财政能力表现相对较好，特别是政府创新能力较强，但是政府的社会凝聚力、执法能力、服务能力一般。企业管理竞争力尚可，列第二十七位，企业的经济效益好，盈利能力强，经济效益指数高居第六位，但是产品和服务的质量尚属一般水平，企业综合管理能力也有待提高。开放竞争力很强，位居第九位，经济国际化程度高，社会交流倾向有很明显，但是经济区域化程度和人文国际化程度上处于较低水平。

综合看来，惠州市经济发展快，开放竞争力强，资本竞争力、环境竞争力、企业管理竞争力有较其他城市具有一定优势，在资本实力、经济外向性程度、企业经济效益、人才流动和利用、信息技术方面处于全国领先水平。但是结构竞争力、基础设施竞争力和科技竞争力水平还较低，值得重点注意，力求城市的协调发展和综合实力的全面提高。

济南城市竞争力点评

济南市的城市综合竞争力居第十八位，表现出较强的竞争实力。其中综合环境资源成本列第二位，综合生产率列第十八位，综合就业增长列第二十位，综合收入水平列第二十位，综合市场占有率列第二十二位，均表现出不俗的综合竞争实力。相比之下，综合GDP增长显得偏低，仅列第三十五位，说明经济增长的活力尚有所欠缺。

济南市综合人才竞争力较好，人力资源数量、人力资源需求和人力资源教育指数较高，说明当地在劳动力数量、人才教育程度、和人口消费需求方面具有一定优势，但是人才配置机制尚不完善，人才质量也有待提高。但资本竞争力弱，仅列第四十三位，作为省会城市，在金融控制力方面能力较强，但是在资本数量、资本质量和获得便利性方面优势全无，分别列二十五、四十九和四十四位。科技竞争力较强，位于第十八位，科研实力和科技创新都显示出一定实力，科技转化能力较强。结构竞争力不足，列第三十一位，产业集聚程度低，体制也缺乏灵活，但是产业结构的高级化程度较高。基础设施竞争力一般，列第二十七位，其实济南市城市基础设施建设在全国尚处于领先水平，但是基础设施建设成本过高，市区外的基础设施和信息基础设施水平一般。综合区位竞争力较强，列第十三位，作为经济大省山东的省会城市，济南是山东的政治、文化中心，在资源方面也具有优势，但是自然地理条件尚对济南城市的发展有所限制。环境竞争力一般，列第二十七位，城市的自然环境和人工环境水平比较高，但是环境质量和环境舒适度水平较差。文化竞争力平平，列第三十位，虽然社会交往操守方面表现出色，价值取向也不错，但作为大城市，创业精神显得相当不足，创新氛围也很缺乏，影响了城市整体文化竞争力的提高。制度竞争力较弱，列第三十三位，除了在政府审批和管制一项上差强人意外，其他各方面都表现平平。政府管理竞争力较低，列第三十四位，政府规划能力较强，推销能力、社会凝聚能力、执法能力、创新能力尚可，但政府的服务能力有待提高，财政能力对于济南这种城市来说更是显得过低。企业管理竞争力一般，列第二十八位，企业的经济效益较好，但是管理技术和经验相对缺乏，管理应用水平相对落后。开放竞争力一般，位居第二十九位，除在人文国际化指数上表现较好以外，经济国际化、经济区域化和社会交流程度都显得不足。

总的来说，作为山东省省会的济南市，经济发展的基础较好，发展较为协调，城市综合实力较强，具有较为明显的区位竞争优势。但是济南市的资本竞争实力偏弱，产业聚集程度较低，政府行政水平和经济体制灵活性方面也有待提高。

嘉兴城市竞争力点评

嘉兴市的城市综合竞争力居第四十四位，竞争实力稍显不足。其中综合市场占有率列第二十八位，综合环境资源成本列第二十九位，综合收入水平列第三十位，在这几项数据表现尚可，但综合就业增长列第三十六位，综合GDP增长列第四十六位，综合生产率列第四十七位，综合竞争实力稍显逊色。

嘉兴市综合人才竞争力较弱，列第四十一位，在人力资源配置和人力资源消费需求方面相对具有优势，但是劳动力资源不足，人才质量和教育程度也有欠缺。资本竞争力较低，列第四十四位，资本数量明显不足，金融控制力很弱，但是在资本获得便利性上具有一定优势。科技竞争力水平不足，列第四十五位，科技研发、创新和转化应用水平都很缺乏。结构竞争力较好，列第十四位，经济体制灵活、产业集群明显一向是江浙地区城市的特点，嘉兴的经济结构转化速度尤其突出，高居第三位，但是产业结构以传统的低端产业为主，经济体系的健全度一般。基础设施竞争力较差，列第三十四位，嘉兴市市内基础设施建设水平较高，基础设施建设成本也具有优势，但是对外基础设施建设和信息基础设施建设较为落后。综合区位竞争力一般，列第二十四位，其中自然地理条件优越，自然区位便利度高居第六位，经济和资源方面的区位也具有一定的区位优势，但在政治文化上处于劣势。环境竞争力一般，列第二十六位，城市的环境舒适度较好，但是自然环境条件相当一般，城市环境质量和人工环境表现尚可。文化竞争力较强，列第十六位，在价值取向和交往操守上具有明显优势，创新氛围和创业精神也较浓厚。制度竞争力优势非常突出，列第四位，除了在法制健全程度指数上排名第十四位外，其他制度竞争力的各分项指数都进入前十位，其中个体经济决策自由度更是排名第二位，仅次于同处浙江的绍兴，竞争优势相当明显。政府管理竞争力不错，列第二十二位，其中政府的社会凝聚能力、执法能力相对较为突出，服务能力、创新能力和财政能力也具有一定优势，规划能力和推销能力相对较弱。企业管理竞争力较强，列第十四位，嘉兴企业的综合管理能力很强，管理应用水平指数和管理技术经验指数分别列第五和第七位，产品服务质量也不错，但是由于产业结构较低和竞争激励，企业的经济效益普遍较差。开放竞争力较弱，列第三十八位，经济国际化程度不够，社会文化中的交流倾向和国际化程度也较低，但是嘉兴经济区域化程度很高，在经济开放上具有一定优势。

综上所述，嘉兴市竞争力发展的优点和缺陷都相当明显。缺陷在于经济发展的“硬件”条件不足，在人才、资本、技术、基础设施上都不具有优势，经济底子较薄。优点在于经济发展的“软环境”较为优越，在经济制度、企业体制、产业发展规模、政府行政上，相对于其他同类城市具有一定的优势。

昆明城市竞争力点评

昆明是我国西南地区一座重要城市，素有春城之美誉。昆明的城市综合竞争力位居第四十二位，其中，综合市场占有率排名第二十五位，综合收入水平、综合生产率和综合环境资源成本节约三项指标分别排在第二十八、三十和二十三位，综合就业增长和GDP增长相对缓慢，在所有城市中排名第三十二和四十九位。

昆明的人才竞争力不足，城市人力资源数量和需求不足，人力资源受教育指数较高，但配置指数低，熟练工人和高级人才不易获得。

资本竞争力排在第二十八位。资本数量指数和金融控制力一般，资本质量较好，但资本获得便利性不够。

科技竞争力也排在第二十七位。昆明拥有不少大学及科研机构，具有一定的科技实力和科技创新能力，但是科技转化能力有待提高。

昆明的结构竞争力靠后，产业结构高级化程度很高，非农业和服务业增加值占GDP比重较高，高科技从业人员比例高居全国第三位。经济体系的健全度和灵活性差，城市产业聚集程度偏低。

基础设施竞争力排名第二十二位。对外联系基础设施比较完善，市内基础设施和信息技术基础设施相对滞后，但基础设施具有较强的成本优势。

昆明的区位竞争力行对落后。拥有比较丰富的农矿产等资源，以及作为省会城市的政治文化区位优势，但自然和经济区位优势不足。

昆明的环境竞争力一般。城市气候环境舒适，空气质量好，自然灾害少，需要提高城市建筑和景观方面的优美度。

文化竞争力落后。城市的创业精神非常薄弱，缺乏闯荡意识、竞争观念和创新氛围。诚信意识较高，但法制观念和协作精神有待加强。

制度竞争力排在第四十五位，个体经济决策自由度很低，法制健全程度不够。

政府的管理竞争力差，位居第四十七位。政府的规划能力不强，缺乏准确的战略规划、产业政策和城市功能定位。政府推销能力逐渐落后，吸引游客能力尚可，但吸引外资能力不足。政府的社会凝聚能力不强，政府财政能力薄弱，执法、服务和创新能力有待提高。

企业管理竞争力排在第四十八位，企业管理标准化、法制化、规范化及信息化程度在排名城市中居于落后位置。管理技术和经验不足，企业的激励和约束机制有待完善，产品和服务质量需要进一步提升，企业管理经济效益不佳。

昆明的开放竞争力处于中等靠后的水平，经济国际化程度低，外资经济和企业所占比例低，经济区域竞争力不强，需要进一步扩大对外交流和经济合作。

南昌城市竞争力点评

南昌的综合城市竞争力有所上升，2004年排名第三十位。综合GDP增长较快，环境资源成本节约指标表现较好，但城市的综合市场占有率、就业增长率和综合收入水平还很低。

人才竞争力处于中下游水平，城市人力资源的数量和质量不高，高级人才和技术熟练工人获得便利性较差，需要扩大人才需求。

资本竞争力排名第二十三位，资本数量和金融机构数量少，金融控制力略差，但资本质量较好，资本获得便利性有待提高。

科学技术竞争力位居第四十位，科研实力和技术创新能力相对薄弱，需要加强产学研合作，增强技术引进能力科技转化能力。

结构竞争力排名第四十位。产业结构高级化程度表现较好，非农业增加值占GDP比例较高，经济结构转化速度一般，经济体系比较健全并具有一定灵活性，但城市产业聚集程度相当低。

基础设施竞争力排名第二十四位，市内外基础设施和信息技术基础设施不够发达，有待进一步改造完善，基础设施成本优势不甚突出，实际房地成本较高。

区位竞争力落后。淡水、土地和农矿产等资源丰富，是江西省的政治文化中心，但目前尚不具有经济区位优势。

南昌的环境竞争力较差。城市环境质量和环境舒适度一般，城市自然的优美环境欠缺，可以加强城市建筑布局等人工环境建设。

文化竞争力较强，排在第九位。具有浓厚的商业意识和赚钱欲望，城市居民富有辛劳闯荡精神和竞争意识，创新精神和交往操守表现都较好。

制度竞争力排名第十三位，市场发育充分，法制健全程度较高，具有较强的产权保护意识，但需加强个体经济决策的自由度。

政府管理竞争力排在第八位，需要增强推销能力，扩大城市知名度，提高对外资和游客的吸引能力。政府的财政能力不佳，但执法能力和服务能力突出，多项指标名列前茅。

企业管理竞争力中等靠后，企业激励和约束绩效优良，管理技术和经验尚可，产品和服务质量较高，需要加强管理应用水平，提高企业管理经济效益。

开放竞争力处于中上游水平，经济国际化程度较低，需要加强对外交流和经济合作。

南京城市竞争力点评

南京的城市综合竞争力排名第十六位，居于靠前位置。其中，综合就业增长较快，在全国名列第四位，城市综合市场占有率和收入水平也处于靠前水平，但综合生产率和综合资源环境成本节约比较落后，分别排名第三十四和三十七位。

人才竞争力在全国名列前茅，人力资源的数量和质量指标都比较靠前，人力资源需求较大，受教育程度高，需要完善人力资源的合理配置机制。

南京资本竞争力居于全国第八位，资本数量和金融控制力都非常突出，资本获得便利性一般，需要提高资本质量。

南京的结构竞争力相对略为靠后，排名第四十一位。经济体系的健全程度和灵活性不够，需要加快产业结构提升速度，产业的专业化聚集程度有待提高。

基础设施竞争力很强，排名第九位。市内外交通基础设施比较完善，旅游设施发达，基础设施成本处于中等水平。

南京的区位竞争力非常突出，名列第八位。城市的自然区位便利度一般，但是经济腹地市场规模大，经济区位优势明显，淡水资源丰富，政治文化区位优势明显，在全国排名第四位。

南京的环境竞争力也处于靠前的第十五位。城市环境质量比较差，需要加强污染治理，城市气候环境也不佳，但是城市自然风光优美，名胜古迹众多，绿化程度很高。

文化竞争力高居第七位。城市居民具有重商的价值取向，富于闯荡竞争精神和协作精神，需要加强平等观念和诚信意识。

南京的制度竞争力在全国名列第二十二位。法制健全程度很高，个体经济自由决策比较自由，政府审批与管制比较有效，但需要继续加强产权保护意识。

政府管理竞争力排在第二十位。政府推销能力很强，对外资和游客具有很强的吸引力。政府的社会凝聚力强，市民满意度和政府的信誉度很高，政府执法能力也很突出。但企业的财政能力、服务能力和创新能力比较落后。

企业管理竞争力一般，排名第三十五位。产品和服务质量较好，顾客满意度位居全国首位，企业管理经济效益优良，企业管理技术水平有待提高。

开放竞争力居于中上游水平。社会对外交流频繁，民间非正式社会交往指数居全国首位，政府间正式交流指数居全国第二位。经济国际化程度较高，但经济区域开放与合作有待加强。

宁波城市竞争力排名点评

宁波作为中国第二大港口城市享誉海内外，城市综合竞争力在50个城市排名中迅速跃升至第六位。综合市场占有率、GDP增长和就业增长都非常高，显示城市经济蓬勃发展。综合生产率排名第三位，收入水平排名第六位。人才竞争力较高，排名第十三位，人力资源需求旺盛，质量很好，但人力资源的配置水平和教育程度一般。宁波的资本竞争力较高，资本质量居全国之冠。金融控制能力和资本数量表现较好，但在资本获得的便利性上表现差。

宁波的科技竞争力一般，名列第二十二位，科研实力和创新能力一般，但是科技转化能力较强。结构竞争力非常高，位居第四位。其中经济结构转化速度和经济体系的灵活适应性表现突出，产业集聚度很高，但产业结构高级化和经济体系健全度则表现一般。

宁波的基础设施竞争力较强，城市信息技术基础、对外基本基础设施、市内基本基础设施规模和增长都比较好，但基础设施的成本非常高。宁波的区位竞争力不高。作为长三角城市带南翼的重要区域中心城市，宁波的经济区位条件优越，但自然区位的便利度和资源优势度差。环境竞争力较强。作为港口城市，宁波的人居环境较为舒适，但自然环境和人工环境仍有进一步改善的空间，城市环境质量尤需着力加以改善。文化竞争力下降，虽重商观念和闯荡创业精神是宁波的文化传统，但在价值取向创新意识和交往操守等方面却不尽如人意，值得予以重视。制度竞争力非常高，在所有城市中名列第二位。

宁波的产权保护和市场发育程度居全国之首，经济自由度和法制建设较好，政府审批和管制为经济发展创造了有利条件。政府管理竞争力非常强，排名第七位。其中政府服务能力居全国之冠、财政能力突出，政府的规划、创新和营销能力也较高，但在社会凝聚和执法能力方面则需改进和提升。宁波的企业管理竞争力列全国第一位，在管理技术和经验方面领先于国内其他城市，管理效益非常突出，但产品和服务质量却略显不足。宁波的开放竞争力较弱，虽然经济区域化程度非常高，经济国际化程度也较高，但人文国际化程度和社会交流指数表现较差。总之，宁波是一个竞争力很强、发展势头强劲的城市，应充分发挥其在资本、产业、制度、政府服务和企业管理等方面的突出优势，进一步改善城市环境，强化执法能力水平，特别是要积极弘扬和发展传统的商业和进取精神，努力在开放度、国际化方面迈出更大的步伐。

秦皇岛城市竞争力排名点评

秦皇岛城市综合竞争力弱，排名四十九位。整体上除城市就业增长情况较好外，在市场占有率、GDP增长、环境资源成本及收入水平等方面都缺乏竞争力。人才竞争力一般，人力资源数量和消费需求都不高，但人才质量非常高，人力资源质量指数居第五位，人力资源配置状况也比较合理。

资本竞争力差，在资本获得便利性、金融控制和资本数量等方面表现很差，资本质量也不高。秦皇岛的科技竞争力排名最末，科技创新和转化能力等方面需要大力改进，科技竞争能力亟待加强。结构竞争力一般，产业集聚程度低，经济体系不够灵活，但秦皇岛的经济结构转化速度很快，相关指数位列全国第八位，产业结构高级化程度较好，经济体系也比较健全。

基础设施竞争力很突出，高居第八位，其中基础设施成本指数的表现尤其优越。对外基本基础设施和信息技术设施较好，但市内基本基础设施一般。区位竞争力一般，经济、政治和文化区位较差，但自然资源区位非常便利，资源优势突出。秦皇岛的环境竞争力比较强，环境质量和舒适度居全国前列，但自然环境和人工环境的优美度则表现一般。文化竞争力较差，创业精神不强，创新氛围不浓，交往操守也有待提高，但秦皇岛人的赚钱欲望高涨，价值取向指数高踞第四位。制度竞争力一般，产权保护、个体经济自由度一般，法制不够健全，但市场发育进程非常好，政府审批和管制也起到了积极的作用。政府管理竞争力相对不高，规划能力较差，城市营销和政府创新能力尤其需要加以改进。政府财政能力、执法能力一般，但其社会凝聚功能和服务能力较强。

企业管理竞争力一般，管理应用水平一般，管理效益很低，但产品和服务质量却非常高，管理技术、经验和激励约束绩效较好。开放竞争力一般，人文国际化程度较好，但社会交流不活跃，经济区域化和国际化程度也一般。总之，秦皇岛的城市竞争力亟须改善，应该看到，其不少指数如就业增长、基础设施、人才质量、环境质量、产品和服务质量、市场发育程度等都表现出不同程度的优势，特别是经济结构转化速度快，产业结构高级化进程顺利，可视为是城市发展和进步的积极信号。

南通城市竞争力排名点评

南通城市综合竞争力不高，排名第四十八位。收入水平一般，市场占有率和就业增长有待提高，综合GDP增长、生产率及环境资源成本等方面的表现也不尽如人意。人才方面缺乏竞争力，人力资源匮乏，人才消费需求不高，人力资源教育和配备指数也偏低，人力资源质量状况堪忧。

资本竞争力相对不强，资本数量不足，金融控制力脆弱，但资本质量却比较高，资本获得便利性表现出色。南通科技缺乏竞争力，科技转化能力平平，科技实力和创新能力需要加强。结构也缺乏竞争力，表现在经济体系不够灵活，产业集聚程度和经济体系健全程度一般，产业结构高级化程度较低等方面，但结构转化速度却较快。基础设施竞争力一般。南通政治文化区位没有优势，自然区位便利性和经济区位优势平平，但资源优势比较明显。

环境较有竞争力。虽人工和自然环境的优美度一般，但人居环境的舒适度却很高，环境质量改善工作成效显著，其城市环境质量指数高居全国之首。文化颇具竞争力，南通人诚信敬业，交往操守指数排名全国第七位，同时勇于创新，有创业和拼搏精神，其商业价值取向也比较明显。制度较具竞争力。虽然法制尚有待进一步发展和健全，个体经济自由度也一般，但南通在产权保护、市场发育方面表现比较突出，政府审批和管制也发挥着积极的作用。南通政府管理较具竞争力，政府创新能力高居50个城市的第五位，同时也长于财政管理，排名第八位。政府执法能力也比较强，但在规划和服务能力方面则表现一般，并且相对缺乏营销城市的能力。企业管理相比之下不具竞争力。产品和服务质量一般，管理技术、经验以及激励约束绩效较差，管理应用水平及管理效益尤差。

开放竞争力一般，人文国际化程度较低，但南通在经济区域化和国际化方面作出了富有成效的努力，社会交流也比较频繁和活跃。南通是于长江入海口北岸的一个重要城市，也是上海向江北辐射的第一个较为重要的城市。虽然南通的城市综合竞争力目前还很弱，但无论民间还是政府，南通处处充溢着创新和进取精神，有着强烈的发展决心和愿望，我们有理由期待南通在未来的发展和繁荣。

青岛市城市竞争力排名点评

青岛具有悠久的商业传统和较长的开放历史，是胶东半岛经济发展的龙头城市。其城市综合竞争力居全国第十二位，综合经济增长率和市场占有率水平都很高，就业情况较好，综合生产率较高，综合收入水平中等。人才竞争力排在第十九位。人力资源的数量相对较多，受教育水平较高，但在需求、质量方面表现一般，同时需要优化配置。青岛的资本竞争力排在第十三位，在资本获得的便利性和控制力上表现很好，在资本质量，尤其是资本数量上还有提高余地。

青岛的科技竞争力比较强，位于第十四位，科研实力和创新能力比较强，科技转化能力尤为突出。结构竞争力整体较弱，除产业集聚程度很高外，其他指标都很低。青岛的基础设施竞争力居全国第二十一位。其对外基本基础设施、市内基本基础设施规模和增长都比较好,城市信息技术基础设施一般，但基础设施成本普遍较高，竞争力较弱。综合区位竞争力良好，作为沿海开放城市，自然和经济区位优势优越，但资源丰度、政治文化优势度指数一般。

环境竞争力较好。作为海滨城市，自然环境优美，温度适中，气候宜人，风景名胜很多，城市园林绿化水平较高，是最适合居住和旅游的城市之一。青岛人讲诚信，口碑较好，在充满生机的外来商业文化的熏陶下，青岛人的创新意识和创业精神，体现出很强的文化竞争力。青岛的制度竞争力很强，产权保护力度很大，法制健全，市场成熟，但个体经济决策自由度一般。青岛政府的综合管理水平位居全国前列，政府具有强烈的服务意识和较高的规划能力、推销能力和财政能力，其凝聚能力尤为突出，名列三甲。青岛企业文化特色突出，企业形象鲜明，企业管理标准化和规范化程度不错，激励和约束绩效较好，特别是产品质量较高，服务细致、周到，优势明显。青岛的开放竞争力居全国第六位，在经济国际化、区域化方面表现出极强的优势，社会交流频繁且富有成效，人文国际化水平优良。

总的来看，青岛城市竞争力很强，在许多方面体现出较大的竞争优势。同时，青岛市有必要在经济体系健全，经济结构转化和产业结构升级方面再做努力，以保持经济快速、持续发展。

泉州市城市竞争力排名点评

泉州是著名侨乡，是古代“海上丝绸之路”的起点，是国务院批准的闽南三角地区经济开放区的重要组成部分，也是全国综合配套改革试点城市之一。泉州综合竞争力居第四十位。城市产品市场占有率、就业水平、劳动生产率、居民人均年收入都相对较好，但国内生产总值年均增长率需要提高。人才竞争力排在第四十位。人力资源配置较好，但在数量和质量方面表现较差，劳动力受教育程度普遍不高。

泉州的资本竞争力排在第三十五位，在资本获得的便利性上表现很好，金融控制能力、资本质量很好，但在资本数量方面位居第五十位，亟待提高。泉州的科技竞争力比较弱，位于第四十六位，科研实力和创新能力比较薄弱，科技转化能力也不强。结构竞争力很强，虽然产业高度化还不够，但经济结构转化速度和产业集聚程度非常高，这是其结构整体竞争力强的主要原因。泉州的基础设施竞争力居全国第二十六位。城市信息技术基础设施较好，对外基本基础设施尤其健全，但市内基本基础设施规模和增长都有待提高。

综合区位竞争力不高，具有一定资源，但自然区位、经济区位以及政治、文化区位不很明显。环境竞争力不是很好，城市环境还要进一步改善，环境质量还需进一步提高。泉州的文化竞争力很强，居第十二位，泉州人具有强烈的创业精神和积极的价值观，当地创新氛围较好，但交往操守还需改进。制度竞争力很高，政府审批和管制为企业生存和发展创造了有利条件，个体经济决策自由，市场发育良好，但法制环境还有待进一步改善。政府管理竞争力相对较弱，财政管理、服务水平、城市推销能力不错，但在规划、创新、执法和社会凝聚能力方面相对落后。泉州的企业管理竞争力很强，企业经济效益非常好，已经形成了良好了激励和约束机制，具有很好的管理应用水平，但在产品服务和质量，管理技术和经验方面还有不足，需要改进。泉州的开放竞争力位居第十四位，由于对外开放程度高，又是众多海外华侨、华人和港、澳同胞主要祖籍地，经济国际化相当高，社会交流指数和人文国际化程度也较高。

泉州具有很大的发展潜力，未来要加大人才培养和引进力度，努力提高科技水平，不断改善城市环境，弥补不足，发挥优势，促进城市竞争力的全面提高。

上海市城市竞争力排名点评

上海是我国最大的工商业城市。它不仅是长江三角洲经济发展的龙头，也是我国的经济、金融、贸易中心和世界闻名的国际化大都市。上海的城市综合竞争力居中国内地第一位。城市劳动生产率、城市产品市场占有率居全国第一位，就业增长和收入水平居全国第二位，国内生产总值年均增长率也非常高，同时，资源和环境成本也很高。人才竞争力排在第二位。

人力资源需求旺盛，教育程度高，无论是在质量、数量还是配置方面都具有极强的竞争力。上海的资本竞争力排在第一位，各类资本非常丰富，在资本质量、金融控制能力和资本可得性方面也很强。上海的科技竞争力是全国第二位，科研实力、创新能力和科技转化能力很强，均位于第二位。结构竞争力位居第十三位，经济体系虽然欠灵活但非常健全，产业结构提高快，已经形成一定聚集优势。上海的基础设施完善，竞争力居全国第一位。城市对外基本基础设施、市内基本基础设施以及信息技术基础设施规模和增长都比较好,但成本都很高。

综合区位竞争力全国第一位。地理位置优越，经济区位明显,政治文化方面仅次于北京居于第二位，但资源较为紧缺。环境竞争力非常好。人工和自然有效结合，环境舒适，但城市环境质量比较差，污染较严重，还要进一步改善。上海拥有悠久的商业传统，当地的商业观念较强，竞争意识强烈，创业和创新氛围开放、自由，文化竞争力全国第一位。制度竞争力非常高，在所有城市中名列第三位。上海法制健全、政府审批和管制与市场经济紧密结合，企业发展非常有利，产权保护方面也做得很好。政府管理竞争力位居第一位，政府的规划、推销、凝聚、执法和创新能力都是各城市中最强的，财政和服务方面也非常好。上海的企业管理竞争力全国第三位，企业管理标准化和规范化程度高，激励和约束绩效处于较高水平，产品和服务质量都很好，经济效益处于平均水平。上海的开放竞争力位居第三位，经济区域化和国际化程度相当高，作为国际化大都市，其社会交流指数和人文国际化程度都很高。

上海的城市综合竞争力优势明显，在经济、社会、文化和政府管理等各个方面都表现出了极大的优越性和发展潜力。坚持以人为本，走新型工业化道路，多种途径保障资源供给和可持续利用，加大环境保护力度应该成为上海未来发展的重点。

绍兴城市竞争力排名点评

绍兴市综合竞争力中等偏上，居第二十九位。其综合生产率较低，居第四十一位，是拖累城市竞争力的主要因素。而综合经济增长率和综合就业增长率属中游水平。综合市场占有率与综合收入水平比较好，是其较高的城市竞争力的主要贡献。

人才竞争力稍弱。本地人力资源总量不够充分，虽然在历史上人才辈出，擅长谋略，但其从业人员平均文化素质较低，其在人才竞争中的主要优势是熟练工人易于获得，人力资源配置较为有效，且对人力资源的需求环境较好。下一步应重视创业型人才及高级专业人才的培养和引进。

资本竞争力有所提高。资本数量偏低，但利用效率有所提高，资本质量极好。金融机构服务的多样化程度较高，金融控制力较强。银行贷款、资本市场和民间风险资本都易于获得，对于有良好前景的产业的投资发展来说是一个非常有利的条件。

科技竞争力较弱。大学和企业科研机构很少，科技开发人员数量不足。专利产品和科技论文数目少，科技创新能力低。但近几年来产学研结合发展较好，这方面应继续坚持，同时进一步增强研发投入和技术引进，提高科技创新能力，以弥补科技基础方面的不足。

结构竞争力表现上乘。高科技产业比例并不高，但消费结构升级快，城市化发展和经济结构转化速度都很快，产业结构提升和消费结构升级迅速。产业聚集程度非常高，轻纺工业尤其发达。

基础设施竞争力不强。各类基础设施状况均属中等偏下之列。对外服务的路网基础设施和对内服务的文教卫生基础设施尤其需要加强，以互联网、电讯技术为代表的信息技术基础设施与其他城市比较发展速度慢，需要大力加强。

区位竞争力一般。它虽然位于中国经济最具活力的长江三角洲地区，但在周边区域中经济优势和交通地理优势不足，在自然资源方面也没有明显优势。环境竞争力很强，它是著名的历史文化名城，风景秀美，人杰地灵。城市建筑及布局富有特色，具有很强的环境竞争力。

文化竞争力非常强，绍兴人商业意识浓厚，有闯荡意识和创业精神，有辛勤敬业和诚实守信的传统，在市场经济发展中处于非常有利的地位。

制度竞争力也很强，市场发育充分，微观经济经营决策灵活有效，同时产权保护制度和地方法制也都比较健全，经济社会具备长期健康发展的有利条件。开放竞争力一般，经济的区域化程度较高，但对外经济所占比重较低。

企业管理竞争力提高明显。企业管理技术和水平、管理普及程度、激励和约束机制都表现上乘，产品和服务质量比较好，但管理经济效益尚有待于进一步提高。政府管理竞争力较强。政府城市推销方面的优势与其他城市相比已大大减弱，但在城市发展规划、社会保障、规范执法和服务创新等方面仍优势突出，对于保持和提高竞争力起到了重要作用。