徐州城市竞争力排名点评

徐州综合竞争力很低，在所有城市中排名第四十一位。其就业增长率尚好，排第十七位，综合生产率、综合市场占有率、综合经济增长率较差，均排在第三十至四十位之间，而居民平均收入水平很低，排名在第四十八位，对城市综合竞争力的拖累较大。

徐州市人才竞争力很弱，人才资源尤其是熟练工人数量非常缺乏。高级专业人才供给相对充足，但缺少在国内竞争力强的行业，对人力资源的需求容量有限，人力资源配置状况不理想。成人高等教育状况稍好，但在50个城市中也只居中游。

与人才竞争力相比，资本竞争力稍好，但在50个城市中也较落后。在资本数量不足的条件下，矿业与工程机械等传统产业对资本需求较大，但利用效率较低，资本的质量较低。金融机构的数量、金融服务的多样性表现较好。资本市场和民间风险资本活跃，只要有好的投资方向，可以很便利地获得各种资本。

科技竞争力很弱。有一定的科技实力和创新能力，但科技转化能力很弱，在各城市中排名末位。可通过加强产学研结合、增加研发投入等措施予以改善。结构竞争同样很弱，需在抓好传统支柱产业升级改造的同时，努力解决高科技行业比重低、新兴产业聚集度不高、商业服务业机构数量不足的问题。

在基础设施方面，徐州是我国重要的铁路枢纽，对外交通发达。市内与生活服务类基础设施较为完善，基础设施成本指数较好，具有一定的竞争力。但与其他城市基础设施建设快速发展的状况相比，原有的竞争力有所减弱。特别是信息技术类基础设施建设更显落后，迫切需要加强和改善。

区位竞争力比较强，自然区位便利、矿产资源丰富。处于淮海经济区中心地带，经济与文化区位优势度虽不算高，但相对于其他影响竞争力的因素而言已比较优越。从城市环境看，自然环境处于中等水平，应重视空气污染治理和城市清洁绿化，改善城市人工环境。

文化竞争力不强，需鼓励创业精神、增强创新氛围、提高诚信意识。制度竞争力较弱，需在进一步培育市场的同时加强产权保护制度建设。开放竞争力很差,经济国际化和区域化程度都很低,对外社会文化交流严重不足。在促进对外流方面，除充分利用其有利的地理区位为其他地区提供通道外，应强化区域经济合作与联系，提高其开放竞争力。

企业管理竞争力处于中下等水平，需要更新管理思想和管理技术，学习新的管理经验，提升产品和服务质量管理水平。政府管理竞争力很弱，其财政能力比较低，在对外宣传和推销城市及对内加强服务等方面都需要大力改进。

烟台城市竞争力排名点评

烟台是环渤海经济圈重要的港口城市，济青经济带的重要增长极。总体经济实力相对不强，但综合竞争力提升明显，目前居第二十六位。综合就业增长率很低，综合生产率与综合收入水平较低，只有综合经济增长与综合市场占有率表现较佳，显示其有较长期的增长潜力。

人力竞争力一般，人力资源的数量和质量均处于中等水平。城市经济规模相对较小，对人力资源的需求容量一般。熟练工人供应较为短缺，需加强成人与在职教育来缓解。对高级人才的吸引力较强，高级人才易于获得。

资本竞争力非常弱，资本数量不充裕，利用率也比较低。银行贷款、资本市场融资及民间风险融资获取难度不高，应寻找回报前景好的投资方向，提高资本质量。另外，作为一个开放城市，烟台还需重视创新金融产品，增加金融服务类别，提高金融服务的多样性和金融控制力。

科技竞争力较弱。科学技术实力、科学技术创新能力和科技转化能力均处于中等偏下水平。如果加大产学研结合、研究开发、技术引进等方面的力度，将会在较短的时间里取得较为显著的效果。结构竞争力有明显劣势。虽然工业基础较好，门类较齐全，但产业聚集程度不高、服务业比较落后，产业结构比较低级，且转化和提升的速度很慢。

对外基础设施条件较好，陆海空立体交通网络基本完备。但信息技术基础设施有待加强，市内交通等基础设施、水电煤气等生活服务设施、文教卫生等设施都亟待加强和改进。基础设施对城市综合竞争力影响颇大，这方面的状况如有所改善，将会明显提升其综合竞争力。

烟台市有一定的自然区位优势，土地与矿产资源优势明显，但水资源条件并不优越。在环境方面，烟台依山傍海，气候宜人，风景秀丽，素有人间仙境之称，是著名的旅游避暑和休闲度假胜地，城市环境质量较高，环境竞争力较强。

文化竞争力位居中游。自被确定为开放城市以来，传统的儒家文化与现代商业文化相融合的速度加快，居民重商意识迅速确立，现代消费观念迅速形成，企业家创业精神和求新意识大大增强。但社会创新氛围仍有待于改进。制度竞争力较强，但需要进一步提高市场发育程度，加强产权保护。开放竞争力一般。虽然外资进入较多，外贸依存度较高，经济具有一定的国际化程度，但按照开放城市的标准衡量，其对外、对内开放程度都有待提高。

企业管理属中等水平，激励和约束机制较为有效，管理技术和经验提高较快。政府管理竞争力中等偏上，其服务能力和执法能力比较突出，但在规划城市社会经济发展、创新社会服务能力等方面还可进一步加强。

扬州城市竞争力排名点评

扬州地处江苏中部，长江下游北岸，江淮平原南端，是中国历史文化名城。扬州市本年度首次进入50强城市，居第四十三位。其综合生产率属中等水平，居第二十七位；综合就业增长率较差，排第三十八位；综合收入水平、综合市场占有率和综合经济增长率都很低，均排在后十位之内。

扬州市人才竞争力很弱，人力资源数量不充裕，平均质量也较低。熟练工人供给比较充足，但高级专业人才比较稀缺。城市经济规模比较小，形不成对人才的强力需求，人力资源配置状况欠佳。

资本竞争力位居下游。资本数量条件不佳，但利用率很高，质量上乘。金融机构与金融业务不够发达，金融对经济的控制能力很弱。资本市场不发达，民间风险资本不活跃，资本获取便利程度很低。可进一步通过外引内联增加对市外资本的吸力，疏通各种资本渠道，缓解资本“瓶颈”约束。

科技竞争力很弱。扬州市有一定规模的科研院校和人员，有一定的科技实力和创新能力，但科技转化能力比较低下。研发投入、产学研结合尚可。与其他城市相比，在技术引进上落后较多，需要相应加强。结构竞争力为中等偏上水平。产业结构高级化程度虽然较低，但提升速度比明显。城市化增长与经济结构转化速度较快。城市化与工业化发展比较协调，公司与政府之间的关系比较和谐、灵活，经济体系的灵活适应性较高。

基础设施竞争力较差。基础设施成本方面有着较为明显的竞争力。除旅游相关的基础设施条件稍好外，各种对外经济交流基础设施并不理想，市内居民生活服务基础设施陈旧落后，信息技术基础设施建设缓慢。对这种基础设施落后的情况应予高度重视，并采取得力措施加以缓解。

扬州市位于长江与京杭运河交汇处，是南京经济圈的重要一极。其自然资源条件较好，旅游文化资源也比较优厚，不过自然区位与经济区位在50强城市并没有突出的优势。在环境方面，扬州自然环境中等，人工环境优美舒适，具有一定的环境竞争力。

文化竞争力很弱，作为一个历史悠久的城市，扬州市民生活舒适安逸，但市民重商意识和竞争意识较弱，缺少充足的创新、开拓和冒险精神，创新氛围淡薄，不利于现代市场经济发展。在制度竞争力方面，法制比较健全、产权保护程度高，行政与法律制度比较规范，但需大力培育市场、增强微观经济组织的活力。

企业管理竞争力属中等水平，激励和约束机制比较有效，但产品和服务质量管理仍需要进一步加强。政府管理竞争力较强，政府在城市经济社会发展规划和社会服务上做得比较出色，但财政能力也较弱，对于政府行使各种职能的绩效都形成了一定的制约。

郑州城市竞争力排名点评

郑州在本年度综合竞争力排第五十位。其综合生产率、综合经济增长、综合就业增长与综合环境资源成本等指标都在后十位，只有综合市场占有率和综合收入水平相对较高，但也都排在三十位之外。作为一个人口数量与经济总量基数都比较高的城市，郑州在提高城市竞争力上面临着严重的挑战。

郑州人才竞争力比较强，在50强中位居第十四位。人力资源数量比较充裕，平均文化素质也较高，但创业型人才、高级专门人才和熟练工人相对不足，成为人才竞争的薄弱环节，对人力资源的配置影响较大。这几个方面应成为近几年人才队伍建设的重点领域。

资本竞争力表现不佳。虽然资本总量并不紧缺，但资本利用效率比较低，资本质量不理想。金融服务的多样性不足，金融控制能力差。银行贷款、资本市场以及民间风险资本的获得的便利性都很低，需要发掘有成长潜力的产业，以提高资本的效率和质量。

科学技术竞争力中等偏上，科研院校和科技开发人员实力比较雄厚，具有比较强大的创新能力，但产学研结合的发展比其他城市要慢得多，这使得科技转化能力下降，有逐渐失去科技竞争优势的风险。应继续强化产学研结合，增加研究发投入，大力推动技术引进和发展技术含量高的产业。结构竞争力有所提高，但仍然偏弱，需进一步加快经济结构转化，提升产业结构、健全创业服务体系，推动新兴产业的发展和集聚。

基础设施竞争力有所提高，市内道路、水电煤气和文化卫生等基础设施落后的状况有一定改观，但仍未表现出明显的优势。城市信息技术基础在50强城市中仍处于相对滞后的位置。基础设施状况对于城市竞争力影响比较突出，应在条件许可的范围内尽力优先发展。

区位竞争力比较强。郑州是中原重要的交通枢纽和集散中心，且资源稟赋比较优越，政治文化地位也比较重要，只是腹地经济发展水平比较低，经济区位优势不足。环境竞争力较差，气候环境与空气质量不佳。城市自然环境一般，绿化程度低，人工环境不够优美。

文化竞争力较弱。冒险创业与闯荡竞争精神比较弱，商业意识和求新观念一般，商业交往中诚信协作精神和法制观念需要进一步培育。制度竞争力也比较弱，产权保护保护制度和法制建设有待加强。

企业管理竞争力落后，规范化管理的普及程度低，现代企业管理方法和技术的普及程度低，激励和约束绩效有待提高，产品和服务质量亟待加强。政府管理竞争力比较弱，在规划、推销、服务和创新等方面都需要继续提高。

中山城市竞争力排名点评

中山市经济社会发展较快，综合竞争力提升明显，目前位居第十五位。虽然其综合市场占有率与综合就业增长率等指标都比较差，但其综合生产率极高，综合经济增长与综合收入水平都表现不俗，且其环境资源成本较低，具有经济持续发展和竞争力提高的条件。

中山人才竞争力较弱，教育体系落后，从业人员平均文化素质较低，但创业人员和各类专业人员指数较高。它机制灵活，经济富有活力，对各类专业人才形成强大的吸引力，经济社会发展所需的熟练工人和各类专业人才都比较容易获得，弥补了本地人才储备不足的缺陷。

资本竞争力一般，资本数量不占优势，但资本利用非常有效，资本质量较高。金融机构的数量及金融服务的多样性不突出，金融控制力有加强的空间。除银行贷款外、资本市场和民间风险资本都非常活跃，融资渠道较宽，资本获得的便利性很高。

科技竞争力较弱，科研机构和科技人员数量较少，基础研究实力很弱，但科技创新能力尚可，实用新型和外观型专利较多。技术引进比较有成效，高科技产业发展较迅速，但在加强产学研结合、提高科技转化能力方面还有必要继续加强。结构竞争力方面较有优势，虽然其产业结构级别仍很低，但服务体系比较健全，城市化进程与工业化发展适应度高，产业集群比较发达，产业聚集程度高。

在基础设施方面，除生活服务基础设施外，其他市内基础设施建设都需要加强。信息技术基础设施状况较好，而道路交通、港口等对外基础设施都需要大力加强。

中山处于香港、澳门、广州三角地带中间，有一定的经济区位优势，不过综合区位竞争力仍较差。而在环境方面，其竞争力则较强。城市绿化率高，环境优美，空气质量较好，人工环境优美度和居住舒适度都很高。

文化竞争力属中等水平，但在辛劳敬业，讲求诚信、遵规守法、重视协作等方面都比较突出。制度竞争力较有优势，其微观经济组织经营灵活，行政制约少，产权保护制度比较完善。开放竞争力很强，是比较成功的外向型发展城市，经济的国际化程度相当高，经济区域化联系也比较密切。

企业管理竞争力属中等水平，管理规范化、标准化程度较高，现代管理技术和方法普及程度较高，管理人员的知识与经验比较丰富。在政府管理方面，政府的城市定位、战略规划和产业政策都较为合理，对外推销能力和对内推销能力较强，对综合竞争力的提高起到了重要作用，但在如何强化服务功能、提高创新能力、继续保持和强化政府管理竞争优势上面临挑战。

重庆城市竞争力排名点评

重庆市综合竞争力近几年有所下降，目前排第三十四位。其综合生产率与综合收入水平位次居于下游，其综合经济增长率、综合就业增长率和综合环境资源成本均属中等水平，只有综合市场占有率仍具有很强的优势，排第八位。

人才竞争力比较强，它与上海、北京同为中国人口大市，从业人员数量多，但平均文化素质较低。成人高等教育在校人数在各城市中居第九位，但教育投入水平很低。各类专业人员和创业人员拥有量丰富，但人力资源需求状况不佳。

资本竞争力一般，资本数量指数较好，质量指数中等。金融机构数量较多，但金融服务的多样性不够高。银行贷款获得的便利程度较低，资本市场与民间风险资本获得的便利程度也较低。

科技竞争力较强，拥有多所高等院校、大批科研机构和数十万科技人员，但科技创新能力与其实力基础相比显得较弱。而科技转化能力更低，只居中游偏下位置，需要加强产学研结合以提高科技转化能力。

结构竞争力比较弱，产业结构提升速度很慢、难度很大。汽车摩托车、化工医药、建筑建材、食品、旅游等老支柱产业地位下降，而信息工程、生物工程、环保工程为代表的高新技术产业还未形成规模或未达效益产出高峰。经济体系内各种关系比较协调，产业配套能力较强，有一定产业聚集基础。

基础设施竞争力较低，建设和使用成本较高。港口、河运、航空等对外基础设施状况比较好，但自然地理条件限制了陆路交通的发展。市内生活服务基础设施和电信基础设施建设需要加强。

区位竞争力有明显和优势。处于长江上游经济带核心地区，中国东西结合部，又是西部大开发的重点开发地区。腹地辽阔、自然资源和旅游资源丰富，具有一定政治文化中心的功能，但其所联结的经济腹地和相邻城市多属经济欠发达者，因而经济区位优势并不是特别突出。环境竞争力中等偏下，自然山水风光比较优美，但城市建筑和环境质量还有待改善。其气候环境和舒适度不理想。

文化竞争力突出，市民有很强的商业价值取向，有勤奋进取的创业精神，兼具强烈的竞争意识和诚信交往操守。制度竞争力较弱，市场发育程度和法健全程度都还不理想，其他经济社会规范也有待健全。开放竞争力比人们的想像低得多，经济区域化程度较高，但国际联系极低。

企业管理竞争力很弱。管理规范化、标准化程度不高，现代管理技术和方法不够普及，管理人员的知识与经验有待提升。政府管理属中等水平，在财政状况不佳的情况下，政府在城市推销、发展规划、社会服务与管理创新等方面都比较有成效。

珠海城市竞争力排名点评

珠海市近两年综合竞争力有所回升，目前居第二十位。其综合人均收入水平名列前茅，居全国第五位，其综合生产率比较高，居全国第十六位，但综合经济增长率及综合资源成本较差，而综合市场占有率和综合就业增长率则排在后十位。从长期看，要保持较高的竞争力难度较大。

人才竞争力较弱。珠海教育落后，中等以上教育在校学生比重及成人教育在校人数位次都很靠后，平均教育水平低。人力资源数量并不充裕，但需求状况很好，配置也非常有效，这两方面的有利因素部分地弥补了其他不足。人均教育公共教育支出比重高，但并不能很快起到充实人才的效果，近期仍须依靠优惠政策和灵活措施吸引人才。与之类似，其科技竞争力也较弱，科研院所和科研投入都较少，科研力量薄弱，可以通过技术引进和产学研结合而提高科技转化能力。

资本竞争力也比较薄弱，资本数量不占优势，但利用率很高，资本质量比其他多数城市都优良得多。金融机构数量及金融服务的多样性不足，金融控制能力较弱。银行贷款获得较为便利，资本市场活跃程度适中，但民间风险资本发育程度比较低。

结构竞争力有所提高，居中等偏上水平。主要表现是经济结构转化速度加快，服务体系趋于健全，产业聚集进展较快，城市发展与工业化进程适应度较高。但产业结构比较低级的状况没有明显变化，需要努力予以改善。

基础设施竞争力较弱。市内基础设施、对外联系设施以及信息技术性基础设比较齐备，但成本较高，加之其他城市基础设施建设快速发展，使之逐渐失去了优势，目前只属中等水平。

区位竞争力一般。珠海位于珠江三角洲地区，紧临澳门和香港，自然区位、交通区位比较优越。但资源并不充裕，且特区的政策优惠效用随形势的变化而有所减弱。环境竞争力较强，海滨风光优美、气候条件宜人，使城市享有很高的舒适度，但要注意保持和谐的建筑布局和优美的人工环境。

文化竞争力较弱。重商的价值取向突出，诚信意识和平等观念也值得称道，但开拓创新、锐意进取的意志有减弱的迹象。制度竞争力很强，微观经济组织决策自由度高，产权保护制度比较完善，但市场发育成熟度相对低，企业进入市场的难度相对较大，地方法规体系有待于进一步健全。开放竞争力较好，经济的国际化程度极高，是名副其实的外向型经济。

企业管理竞争力一般。管理规范化、标准化程度不突出，管理信息化程度很低，新的管理知识和经验有待进一步推广。政府管理竞争力比较强，财政能力和执法能力强大，在城市规划和定位、社会保障和公共服务等表现也较佳。有必要进一步提高创新能力，为提升城市综合竞争力创造新的条件。

淄博城市竞争力排名点评

淄博市综合竞争力有明显提高，目前排名第三十九位。其综合生产率和市场占有率较高，均排中等偏上的位次。综合经济增长率与综合就业增长率较弱，而综合收入水平和环境资源成本则排名后十位。作为一个老工业城市，淄博市在提高城市竞争力上面临着不少挑战。

淄博市的人才竞争力有弱化的迹象，目前排在第四十九位。主要表现是创业型人才和熟练工人不足、缺少高速发展的产业，使得人力资源需求形势不佳。中等教育以上在校生比重、人均公共教育支出、成人高等教育在校人数等指标均排在第四十位以外。人才问题对于经济社会发展和竞争力提升是一个突出的制约因素。

资本竞争力较好，居第十八位。金融机构贷款增长率很高，资本利用率比较高而实际利率较低。银行贷款、资本市场及民间风险资本的获取都较便利，但金融机构数量和金融服务的多样性有待增加，金融控制力有待提高。在资本需求转旺的同时，应特别注意提高资本的效率和质量。

科技竞争力稍弱。科技实力基础较弱，科技创新能力比较低，只有科技转化能力稍好，可进一步加强产学研结合与技术引进而提高实用科技竞争力。结构竞争力很弱。服务业、高科技行业发展滞后，陶瓷、石化、纺织等支柱产业多属传统行业，而新材料等新兴行业还未聚集成规模。创业服务体系有待培育，政府与企业的关系不够灵活，有待进一步调整。

基础设施竞争力劣势明显。不论是市内基础设施、对外经济联系基础设施、还是信息技术设施都严重不足。与其他城市基础设施建设快速发展的情况相比，基础设施的不足和落后形成了经济发展和竞争力提升的重要“瓶颈”，这种状况须引起高度重视。

区位竞争力很弱。虽在渤海经济区和沿黄经济协作带有一定的区位优势，但与50强城市比区位条件并不具备优势。环境竞争力位居末席。它作为一个老工业城市在发展的历史中留下了相当的环境污染难题，规划不够科学，人工环境优美度很低。而“环境立市”的发展战略还需要较长期的不懈努力才能见效。

文化竞争力很弱，需要大力培育商业意识、创业精神、创新氛围和竞争心理。制度竞争力很弱，需要强化市场机制、加强产权保护制度、健全法制和商业规则。开放竞争力稍好，有一定程度的经济区域化和国际化水平。

企业管理竞争力较低，须大力促进规范化、标准化、科学化管理，提高产品和服务质量。政府管理竞争力很低，需特别重视社会保障和服务功能，提高发展规的科学水平，创造条件解决财力不足的困难，提高城市管理的创新能力，为提升城市综合竞争力创造条件。