为什么院士的电脑被抢就能10天后原封不动找回？“飞车党”是不是和警方有“串通”？有一种论调认为“钟院士报案后，警察就告知线人，说你们闯大祸了，抢的是钟院士的笔记本。那帮小混混吓坏了，当天乖乖把电脑送还了。警察为了不给外界蛇鼠一窝的口实，故意在10天后才把电脑还给钟院士，说明他们破案是费了时间，也是花了心血的，以摆脱警察和劫匪沆瀣一气的指责”。（《南方周末》6月22日）

警匪“串通”的指责当然不值得一驳，有《南方周末》记者调查事实为证：为破获钟院士被抢案，警方大费苦心，广东省委书记张德江批示要求“尽快破案”，警方出动上百警员参与破案，并悬赏2万元，这才破获此案。如此说来，此前的猜疑，纯属无中生有地给警方“抹黑”了？其实不然，这种吹毛求疵式的质疑在某种程度上能更好地指导司法机关规范化公平化地为公民服务。

法律面前人人平等，不能因为钟院士贵为院士、在抗击非典的战役中发挥了重大作用就可以在法律面前高普通百姓一等，这个浅显的道理警方其实也懂，但在实际操作中，是否真的做到这一点？如果是一名普通百姓笔记本电脑被抢，是否也能享受警方如此高规格重视的待遇？他是否也能占用如此多的司法资源为其服务？恐怕很难！执法活动往往因人而异从而可以享受不同的待遇以及执法行为存在“看菜下饭”的弊病，这些恰恰是网民质疑并集中火力批评的根本原因所在。

我国的相关法律规定，抢劫罪的构成要件并不在于抢劫金额的多少。钟院士的笔记本电脑虽贵重，里面还有学术资料，据说还有研究成功后价值几个亿的新药研制方案。但用法律的眼光来看，钟院士的笔记本电脑被抢和普通群众的书包被抢，在法律上没有多大区别。因此，我们固然为警方的工作效率而感到高兴，但也很担心公安局在面对以后普通百姓被抢，是否能做到一碗水端平。

一个社会，要想良性发展下去，需要很多社会精英，也需要尊重精英的土壤。但在法律面前，精英和草根都是平等的，我们不能因为精英对社会有功，就特别给予他们优待、甚至特权。让笔者感到欣慰的是，钟南山作为赫赫有名的院士，并没有对警方提出特别的要求。但警方是在用一个对待普通百姓的标志来处理钟南山被抢案吗？社会精英的一个笔记本电脑很重要，但一个百姓的皮包又何尝不重要？也许这个皮包被抢，将导致一个家庭从此陷入破落，一个父亲从此失去工作，一个孩子从此失去了上学的机会……从这个意义上说，百姓的皮包被抢，警方是不是也应该发动百名警察快速破案呢？

假如这种又悬赏又大量投入警力的做法并不是开“执法小灶”，而是警方的执法常态，是一种最基本的执法规范的话。如果以后普通百姓都能享受到钟院士那样的待遇，那么这将是法律之幸、百姓之幸。

欧木华 作者文集