先引一段话：“我是一个尴尬的人，在企业，我说自己是一个学者；在研讨会上，我又说自己算不上一个学者，只能算一个懂点经济学而主要从事管理咨询实务的咨询师。不过这也很好，现在我就从这两者的角度来谈经济学家的良心。”

这话，是一位名叫“胡伟清”的“两栖人”在《经济学家茶座》上，鉴于“红火了多年的经济学家受到来自各方的批判”而说的。

胡先生对学者说：“你关注的是现象背后的本质……没有必要考虑为谁说话，而是站在科学的角度说话。”他的结论是：“这时，经济学家既不为富人说话，也不为穷人说话……凡是有利于增进整个社会福利的，就应该赞成；反之则应该反对。这才是一个经济学家的良心。”这话没错儿。

但是他又说，“民众骂经济学家没良心，主要怪媒体”。是媒体把经济学家“站在咨询师角度说的话，当成了研究者说的话”，而媒体也没有注意“研究者说的话，放在公众场合也有问题”这种现象。

胡先生一味“怪媒体”，我看他是更尴尬了！

因为在那些据说是“权威”的经济学家所说的话里，既看不到“科学”角度，也看不到“咨询师”的角度，而只看到“富人”角度，所以老百姓就骂他们“没良心”。

关于咨询角度，咱们的大多数经济学家，都享受国家俸禄，他们也不敢明着打出“企业咨询师”的招牌，却巧妙地为某些或某个企业当“托儿”，“说好话”。如此假公济私，不是更可恶吗？老百姓不骂他们骂谁？真像这位胡先生似的，就说自己是谁的“咨询师”，拿了人家的钱，为人家服务，理所当然，算“公平交易”，犹如律师之于当事人。老百姓知道他就是这类性质的人，就是干这个的，便没有理由和兴趣骂他了。怕就怕挂羊头卖狗肉！

胡先生劝经济学家“不要把作为研究者，作为咨询顾问才说的话拿到公众场合去说，免得引起误会”。这是他完全不懂得那些风云经济学家的心，而给自己造成的“误会”。

君不见那些经济学家，为什么特爱频频于媒体露面，并大放厥词？他们就是为了制造舆论，为了让大众知道他们的观点，从而“影响”人心，使人们接受他们的理念。如果他们只是学者，他们就能耐得住寂寞而在书斋里埋首研究，哪有闲工夫在媒体上絮絮叨叨地聒噪？学者什么时候才上媒体？是他们获得诺贝尔奖，或者至少其研究有了扎实成果的时候。可咱们的经济学家，老百姓看不到他们有多少科研成果，却听腻了他们为富人代言的种种论调，还不该骂吗？

他们当一个或数个企业的“咨询师”也好，就悄悄为企业出主意，赚点咨询费得了。如果他们讲职业道德，则更没有必要在公众场合发表宏论。受人之托，忠人之事，况且还拿了人家的钱，难道他们还想故意透露一些他们为之服务的企业的商业秘密不成！他们之所以在大庭广众之下发表诸如“房价还要涨”、“出租车公司赢利尚微”之类的言论，就是要让大众相信他们这样的“经济学家”说的假话，是有根据的，是真话。同样的话，如果房地产商、出租车公司老总说了，老百姓可能有疑惑，但是经济学家因其权威的、利益不相关的“身份”在那里，老百姓便不得不相信。而当大众明白真相或吃亏上当之后，他们不骂经济学家骂谁？

总之，有些“经济学家”被骂，只能怪他们自己的道德行止违背了作为真正经济学家的准则。如果他们学问做得好好的，或默默无闻当他们的“咨询师”，别人就是想骂他们，也找不出骂词啊！

（王乾荣）