布热津斯基认为，以色列的国际形象已大受损伤，以前人们认为它是受迫害的国家，现在看起来却像是迫害别人的国家。以色列好像变成从前南非的白人政权，以自卫为借口屠杀他们认为是低一等的巴勒斯坦人。以色列与美国都已陷于国际孤立，这对美国要进行国际反恐战争是非常不利的。

    布氏认为，就长期而言，巴勒斯坦人可能被沙龙推向“阿尔及利亚化”。所谓“阿尔及利亚化”，就是指法国当年统治阿尔及利亚，而阿尔及利亚人民决定发动内战，不惜以任何牺牲和代价来挣脱法国的控制。阿尔及利亚的流血牺牲确实惨重，但最后终于在法国总统戴高乐的坚持下，法国放弃了阿尔及利亚，这同时也解脱了法国，但法阿双方所付出的代价却都十分惨重。

    目前以色列总理沙龙政府似乎就像历史上的法国一样，认为有优势的军力可以压制反抗者，误认为把反抗者全数镇压以后，就会造成一个妥协局面，可保证以色列安全，而美国布什政府显然支持沙龙的主张。布什政府缺乏有政治智慧的人才，所以政策没有坚定方向。当看到以巴局势很难像沙龙估计的那样顺利时，又改变想法，想阻止沙龙的过激行为，然而，为时已晚。

    另据报道，美国国际法律专家怀特贝克(John V. Whitbeck)最近在《洛杉矶时报》发表题为《一个词背后的意识形态》的文章，抨击美国打着“反恐旗号”任意妄为。

    文章认为，当今世界和平的最大威胁是“恐怖主义”，但不是此词所形容的行为，而是此词本身。“一人眼中的恐怖分子是另一人眼中的自由战士。”这句话多年来都常为人们援引，成为老生常谈。但随着世界唯一超级大国宣布要展开一场没完没了的“全球反恐战争”，“恐怖主义”一词的主观本质，就再不是笑话。此词的危险，来自人们可用这顶帽子随便扣在他们所憎恶的对象身上，从而试图避开或压制理性的讨论，以方便他们采取违法和非道德的手段去对付眼中钉。

    要形容那些常被扣以“恐怖主义”帽子的行为，其实有很多更精准的字眼，如“集体谋杀”、“刺杀”、“颠覆”、“蓄意破坏”等，然而这些词语都不像“恐怖主义”一词那样，既笼统而又拥有将“袭击者”一锤定音地妖魔化的巨大威力，这正是此词被人滥用的根源。

    那些常被某些人称为“恐怖主义”的行为，很多都是由弱小者做出的，目标是对抗强者。他们选择这样做，并非出于刻意的策略选择，而是因为除此之外别无他法。举例说，如可选择，巴勒斯坦人肯定宁可像以色列那样，使用由美国提供的F-16战斗机和激光导向炸弹去为自由独立而战。如美国也给巴人这些武器，“自杀炸弹袭击问题”当可即时消失。除非巴人能感到前途有一线曙光，否则人们就不要指责他们会以血肉之躯作袭击工具。

    自从“911”之后，几乎所有面对分离运动的国家，都将这些“敌人”定性为恐怖分子。诚然，某些被冠以“恐怖分子”称谓的人，其行为确应受到谴责，但任由强者以“反恐”之名欺压弱者，肯定无助于维护人权。当美国不断要挟以打击“恐怖主义”一词来施展其绝对权力、攻击任何它不喜欢的国家时，难怪世上很多人都感到惶恐不安。

    如世界不想陷入大乱，不想把“强权出真理”作为唯一游戏规则，不想冤冤相报，以至可能引发“文明冲突之战”，全球，特别是美国，必须明白，“恐怖主义”一词只是一个主观的用语而非客观的真实描述，更不得以此作为无视国际法律、基本人权的借口。(任毓骏)

    人民网2002年4月12日