昆明世博园吸引着来自各地的游客。李斌/摄

“为什么我就要买１００元的门票，而云南本地人只需花３０元就可以进去？”来自贵州的米先生去昆明世博园游玩时遭遇门票价格的“地域区别”，一怒之下将世博园有关方面告上法庭。７月９日，此案在昆明市盘龙区人民法院开庭。据悉，这是云南省首例因风景区门票而引发的“价格歧视”案。

原告：门票内外有别构成“价格歧视”

米先生是贵州人，但长期在昆明居住。“五一”黄金周期间，他到世博园游玩，花１００元钱买了一张门票准备入园时，却发现有的游客只需花３０元就能买到同样的门票。米先生到售票处询问得知，这是昆明世博园面向云南省居民推出的优惠节票。

米先生认为，昆明世博园作为全国知名的旅游景点，出台这种规定，是严重歧视外地游客的行为，违反了《价格法》及其他相关法律法规，构成“价格歧视”。

长假结束后，米先生就将云南世博集团公司及昆明世博园股份有限公司告到昆明市盘龙区人民法院，请求判令两家单位在国家级报刊上就此公开道歉，赔偿其精神损失费１元，退赔多收门票７０元。

原告代理律师表示，他们起诉的目的，“是公益诉讼，不为个人谋利”，希望这起官司能引起旅游景点的重视，因为类似的特殊优惠措施，在全国不少景点都出现过，从消费者权益保护法的规定看，这是不公平的。

被告：门票定价符合市场经济规律

“公司的行为是符合法律规定的。这样的措施不存在歧视。”昆明世博公司法律顾问赵佩青说，考虑到本地游客对世博园的贡献以及云南省内的消费水平与外地的差距，世博园特推出了针对本地游客的降价优惠，且降价方案也已通过组委会的批准。

赵佩青说，根据不同的时间、地点、对象以及不同的情况，收取不同的费用，是符合市场经济客观规律的。目前国内许多景点都存在这样的降价优惠。从消费者权益保护法的角度看，米先生作为旅游服务消费者，享有自由交易的权利，其购票入园纯系自愿。

赵佩青认为，根据《价格法》，“价格歧视”针对的主体是商家，并非消费者，因此公司的行为并非构成“价格歧视”。同时，在原告的起诉书中，仅说公园的行为是歧视外地游客，并没有指明公司的行为具体违反了哪部法律法规的规定，所以公司无法针对原告的诉讼提出抗辩。

是否构成歧视，各方看法不一

在昆明，此案引起了极大关注，人们对此看法不一。

市民晏先生说，不管结果如何，此案都会对云南乃至全国旅游市场产生一定的影响，同时，也给有关政府部门和单位提了个醒，在出台相关措施时，如何更好地做到合理合法。

昆明某旅行社业务经理朱小姐表示，市场经济以价格为调节供求的重要手段，合同自愿更是市场经济的重要原则。米先生作为旅游服务消费者，并未因价格歧视原因退票拒绝进入。为保证游客数量稳定，给予本地游客一定价格优惠待遇，属于企业自主的经营管理权和市场调整范围。

云南省社科院社会学所研究员李进参则认为，景点门票价格的制订，需经相关旅游管理部门及发展改革委员会、相关财政部门按法定程序行政审批后方可执行。昆明世博园门票价格政策的制订，如未经上述程序就可能存在不合理、不合法之处。他说，本地游客与外地游客享受的服务同质不同价，对米先生的诉讼请求法院应该支持。( 记者 陈 娟 )