第六届“茅盾文学奖”日前甫一揭晓，就出现诸多的对此次获奖名单的批评和质疑，文学批评家，复旦大学中文系教授郜元宝在《东方早报》撰文认为，“茅盾文学奖”要摆脱目前的尴尬，最好的出路还是回到茅盾生前最初的朴素愿望上去，返璞归真，既不要好高骛远，也不必十全大补。

文章说，实际上，和目前的大多数民间或非民间的文学奖一样，“茅盾文学奖”一直就受到公众和业内人士的种种质疑和非议。 在“程序公正”方面，虽然评委员会始终强调公正、公开和透明，却总有各种与良好规则相反的消息传出。仅仅关于“评委会”的设立这一问题上，以往有“京内”和“京外”之争，“专业”与“非专业“之争，“权威”与“非权威”之争，现在又有“老龄化”和“年轻化”之争，这些都不可避免地为媒体和公众提供了发挥想象的空间。同时， 几乎每一届“茅盾文学奖”都有一两部获奖作品遭到强烈非议，与同时获奖的其他优秀作品有着特别刺目的悬殊，这也自然会导致公众对整个评选制度提出质疑。

对此文章认为，评奖制度方面最大的问题是评委队伍过于庞杂，人多往往意味着没有个性，意味着各种文学标准彼此抵消，意味着评委会内部无休止的扯皮与资源损耗。

文章进一步指出，实际上“茅盾文学奖”最大的困难，还不是来自评奖制度方面，而是来自评奖宗旨和标准的设计，其中突出的问题，就是患了鲁迅先生所批评的“十景病”。又是“注重鼓励关注现实生活、体现时代精神”，又是“具有深刻思想内容和丰厚审美意蕴”，又是“鼓励具有中国作风和中国气派，为人民大众所喜闻乐见，具有艺术感染力的佳作”等等——几乎所有能够想到的正面标准都囊括了。而实际上，标准太多，必然意味着没有标准；陈义太高，必然意味着高不可攀。

文章最后说，茅盾先生最初提出设立该奖项，只是用来鼓励优秀长篇小说创作，并不希望这个奖拥有十全十美的标准。而现在，随着宗旨越来越高，标准越来越多，“鼓励优秀的长篇小说创作”这个朴素的宗旨（也是标准）反而被淹没了。