目前，受到关注的不只是布什总统去年8月6日就被CIA告知“有情况”。去年7月，斐尼克斯城FBI特工向华盛顿总部报告，本·拉登和其他恐怖组织很可能派出恐怖分子在美国飞行学校受训；8月15日，被怀疑是策划9·11恐怖袭击一员的穆萨维因签证问题而被捕；8月21日，CIA提出警告：“科尔”号军舰被炸案的两名疑犯可能进入美国；早在1996年，FBI就得到情报，说拉登的“基地”组织可能会利用飞机对CIA总部或华盛顿的其他政府大楼进行自杀性袭击； 1999年9月，CIA下属机构截获情报称，“基地”组织成员计划用载有高当量爆炸物的飞机袭击五角大楼、中央情报局总部或者是白宫……

    如此一条又一条的惊人消息震动了国会山，民主党议员旋即发难。参院民主党领袖达施勒惊问：为什么在“9.11”事件发生8个月后白宫才公布这一消息？白宫在得到安全警告后是否采取了必要的行动？众院民主党领导人格普哈特说得更明确，“我们现在要做的是查出总统、白宫对导致9·11的事由知道些什么？他们是什么时候知道的？更为重要的是当时应付措施是什么？”两员大将公开表态，民主党其他议员更是穷追猛打，纷纷指责政府有“失职”之嫌，要求对有关事宜展开全面调查。

    面对媒体炒作和民主党方面的攻击，布什政府先是派白宫发言人弗莱舍抵挡，随后又让总统国家安全事务助理赖斯、副总统切尼接招，17日布什总统终于亲自出来迎战，称“事后猜测变成了华盛顿的第二特征”，“要是我知道敌人将在那个致命的早上使用飞机来袭击，我会竭尽全力保护美国人民”。

    尽管布什政府及共和党要员多方上阵，一方面向公众解释白宫及情报机构得到的只是“概括性”的情报，政府没有做错事；另一方面又反击民主党人别有用心，借机实现“政治图谋”。但是，这种努力既没有压服民主党的不忿，更不能平熄媒体的“冲天之火”。就连部分共和党议员也有不满。参院情报委员会副主席、共和党参议员谢尔比批评FBI“要么是在睡大觉，要么是完全无能”。

    分析人士认为，这场情报惹出的事端将会引发一场共和、民主两党间的激烈斗法，未来发展具有四个趋向：

    第一，布什及其政府在公众心目中的“信任度”面临挑战。9.11之后，布什因表现不凡赢得了民心，受支持率从原来的50%上升到90%，成为历史上最受欢迎的总统。而如今一再被揭出预防9.11袭击方面反应迟顿或失职，政府有关人员各种说辞又吞吞吐吐、前后矛盾。公众很有可能会产生这样的印象：布什原来没那么英雄，政府官员则是擅于“说谎”。

    第二，民主党会以此为契机，向布什及共和党发起全面的选举之战。今年是国会中期选举年，两年后又是总统大选，布什及共和党正在利用总统声望、经济复苏等做文章，以赢得这两次选举。最近，布什政府采取对进口钢铁增税政策、实施新农业法，摆明是要争夺民主党的选民地盘。现在揭开了“9.11”这个美国人最痛的伤疤，民主党怎么说都不会轻易放过这个可以重手反击共和党的机会。

    第三，“媒体气候”向不利于布什政府的方面转变。9.11后，美国媒体一直在为布什及其政府说好话，但这次事件一出，“媒体气候一天之内就变了”。不仅弗莱舍、赖斯等受到许多记者的连珠炮轰，布什也受到责难。以扇情著称的《纽约邮报》16日头报大标题标出：“9.11炸弹：布什知道”。这两日，媒体的火药味越来越浓，开始将布什政府9.11事件之前的表现与珍珠港事件之前美国政府的失误相提并论，而对政府有关人员的遮遮掩饰又称之为水门事件的翻版。随着事态的进展，各家媒体还会深挖猛追，布什政府面临的“新闻轰炸”只会多，不会少。

    第四，一次深入的调查势在难免。由于民主党强烈要求，媒体广泛报道，不进行一次深入的调查，布什政府没法向公众交待。但如何调查，大有讲究。民主党要求国会两院有关委员会举行听证会，进行“全面的调查”。而白宫则表示，调查可以，但应当进行一次“没有政治动机”、“独立而公正的”调查。

    总之，这场突然而来的“情报风波”不能不令布什政府头疼，也许还会演绎出更为紧张激烈的“镜头”。

     人民网 2002年5月20日