穆特怒了。“你不要再拍了，光不停地闪，使我不能集中精神演奏下去，请你离开。”6月19日晚，正在演奏音乐会最后一支曲目的小提琴家穆特突然收弓，表情肃穆地“请”一名不断用相机拍照的观众离开，演出因此中止了3分钟。

这个发生在上海东方艺术中心的“穆特事件”，引起了全国特别是上海媒体的极大关注。东方网评论道：“这真是让每一个上海人都感到脸红的难堪。”

据悉，当这名观众被工作人员请出后，观众报以了热烈的掌声，而为了弥补这一缺憾，穆特也破例加演了几个曲目。根据近日中国青年报社会调查中心和搜狐新闻中心的联合调查（3484人参与）显示：71.2％的被访者支持穆特的做法，认为一些观众的素质确实有待提高，而认为穆特在小题大做者只有19.2％。

在报社工作的林哲一直是音乐会的“发烧友”，对于在音乐会上拍照，他表示非常反感。然而，也有一些人对这一规定表示不满：“我们花了那么多钱进来，至少要拍几张照片留纪念嘛！”

“拍照留念”，这是很多人的真实想法。随着数码相机、DV以及照相手机的普及，越来越多的人习惯于用影像记录生活中的点点滴滴。来自权威机构的一项不完全统计显示，目前国内的数码相机保有量为700万台，而在2004年底，这一数字仅为380万台，2003年仅为110万台，也就是说，数码相机的增速极快。

调查结果显示，71.0％的受访者有拍照的习惯。他们中，有94％左右的人喜欢在名胜古迹旅游时拍照留念，有70％左右的人喜欢在家庭、朋友聚会时拍照留念，还有45％左右的人喜欢在博物馆看展览时拍照留念。“现在越来越多的景点和博物馆都有‘禁止拍照’的牌子，有些可以理解，有些却完全没有必要。”公司职员小张喜欢旅游，也是个摄影爱好者，每到一处，他都希望拍照留念。

小张说，在“禁止拍照”的牌子面前，他会自己先做一番判断，“如果无关大雅，就会偷偷拍下来”。和小张一样，调查中记者发现，有四成左右的受访者在面对“禁止拍照”时，会选择“偷偷拍”或“关闭闪光灯拍照”。

值得注意的是，在“禁止拍照”的场合下，超过九成的受访者都遇到过有人随意照相的情况。

为什么会屡“禁”不止呢？调查结果显示，超过七成的受访者认为“禁止拍照”并不合理或者需要看情况再定，认为合理的比例仅占25％左右。摄影爱好者王伟杰向记者抱怨：“有些文物禁止拍照也就罢了，很多复制品、雕塑也禁止拍照，更有甚者，连超市、楼盘也禁止拍照，这都是些什么道理？”

无独有偶，就在今年的5月16日，国家文物局副局长童明康明确指出：博物馆“禁止拍照”的规定不合理，拍照对书画作品、藏品、文物的影响、损害可以忽略不计，不应该用“保护知识产权”来禁止参观者的拍照行为。

“一石激起千层浪”，很快，有关博物馆是否应该禁止拍照的讨论不绝于耳。而据记者了解，“禁止拍照”只是文博界业内一个不成文的规定。这个规定一是为了避免拍照时闪光灯对文物产生的损坏，二是从文物版权方面考虑，以防商业性拍照，三是考虑对其他观众的影响等。

记者从国家文物局了解到，对于文物的保护问题，文物局只在大范围作出规定，比如木结构建筑物、书画、丝织品、壁画等文物，容易受光照褪色，造成文物损坏，原则上不得拍摄，更不得使用闪光灯；而雕塑、青铜器、陶瓷和印章等不易受光照损坏的展品，原则上都是允许拍照的。

在法国著名的世界文化遗产罗浮宫里，展示着众多世界一流的文物珍品，以残缺美激发人们无限想像的断臂维纳斯、古埃及法老别致的石雕葬器、米开朗琪罗的雕塑等，都敞放着任人欣赏和拍照。维罗耐斯的《伽那的婚礼》、丢勒的《自画像》、安格尔的《土耳其浴》等油画名作，也仅仅是用一根一米线隔开，不是为了“禁止拍照”，而是防止人们用手触摸。

“罗浮宫从来都没有禁止参观者拍照，因为他们曾经做过实验，用闪光灯几十万次对文物进行照射，其破坏程度几乎为零。但在我国有些博物馆，一旦发现有游客拍照就大声呵斥，甚至动手撕人家的胶卷，直接影响了观众的热情。”童明康认为，博物馆再不能用保护文物、保护知识产权这样的托词，拒绝游客的合理要求了。（记者 黄少华）

（此文仅系作者一己之见，不代表本网观点）