扯上公益活动的旗帜来做遮羞布的“粉红丝带”活动。

6月11日《新京报》报道，湖南两电视台的女主持人和一名女大学生半裸代言公益广告，广告出现在当地的公交站牌上，引起广泛争议。其中一名女主持人还被通知“待岗”，电视台称其行为有损电视台的形象。

就这件事，网上出现了大量攻击主持人“半裸诲淫损德”的帖子。而也有人积极为她们辩护：“那其实不过是当下随处可见的人体艺术照而已，没有任何诲淫的倾向，真是太平常不过了；另外，据资料显示，她们代言的被称为‘粉红丝带’的公益活动，原来是1992年在美国倡导发起的‘粉红丝带乳腺癌防治运动’，在女性中有很高的声誉和认知度。”

啧啧！好一块遮羞布。攻击女主持人“半裸诲淫损德”固然有些无聊，因为在这样一个相对自由开放的社会，动不动就从道德层面上纲上线难免惹人耻笑。但是，如果硬把一个充满了商业“趣味”的行为，扯上公益活动的旗帜来做遮羞布，那就实在有些可恶了。因为，在整个“女主持人半裸广告事件”中最大的受害者就是我们的公益文化，“女主持人半裸”调戏的恰恰正是那个被她们视为遮羞布的“粉红丝带”公益活动。

虽然只是一些简单的图片和只言片语式的媒体报道，但我们还是能够嗅出在这场“女主持人半裸公益广告秀”中的浓浓商业味。关于那张已然著名的“公益广告”，我们首先感受到的是什么？是时尚、前卫。连广告的口号“聪明女人，多爱自己”都是如此。这实在太像我们在电视、杂志等等上常见的女性化妆品类高级消费品的广告了，尤其是那三位美女半裸的噱头。我们的公益文化需要这样的时尚吗？这种时尚、前卫、花哨的广告与我们严肃深沉的公益文化气质相投吗？这不能不令人生疑。事实也好像果然如此，“某某妇科医院”的字样就赫然排在了广告牌最显眼的靠上部位，而且字号是商业广告中惯例的仅次于广告语的字号。相关电视台的声明似乎也证实了这其中的商业主体味道：“对于我频道女主播陈丹以半裸出镜代言某医院广告，引发各大媒体报道，我频道就此事特发表如下声明：一、我频道坚决反对主持人以半裸方式代言广告……”

借着这次“裸不裸”的争论，我们终于清楚地见识了一次商业在公益文化中的“寻租行为”，而这种“挂着羊头卖狗肉”的情况在此前是被我们大大忽视了的。这种忽视已经给我们的公益文化造成了严重的伤害。想一想，如果我们一次次地“被明白”了“粉红丝带”之类的活动不过是医院的一场广告秀，我们还能怎么去关注我们的“乳腺癌防治运动”？！公益活动的生命力就在于它的公信力，而一次次的商业在公益文化中“寻租”，利用和伤害的正是这种公益活动赖以生存的公信力。很多人都知道街头常有人义务测量血压、健康咨询，但很多时候你一旦去量了血压，咨询了健康，就常常被“缠”住了，这毛病那毛病，他们总会连哄带吓地让你打上几针或带上一大包药回去。不是所有的街头“义务测量血压、健康咨询”都是商业的幌子，但我相信每一个经历过那种“骗局”的人都很难会再去相信那些街头的公益活动，因为他们心中对街头公益活动的公信力已经近乎被摧毁了。

就整个“女主持人半裸广告事件”来说，时尚、前卫、肤浅的花哨显然是代言不了严肃深沉的公益文化的，它们代言的只能是在某个角落里“偷着乐”的商家。所以，在整个事件中，女主持人裸不裸实在不是什么大问题，而整个公益活动公益不公益才是大问题，如果我们的板子打错了地方，让首恶逍遥法外，继续为害，岂不冤哉！(特约评论员 徐启建)

半裸代言公益广告的女大学生

半裸代言公益广告的女主持人